《Served》-美国其他 - Chi Chi La Rue,Alexis Amore,August,汤米·古恩,Nadia Hilton,Kris Knight主演

Fishui.⁶⁶⁶₆₆₆⁶⁶⁶₆₆₆

文艺邦用户

6.6 分

中华民族只所以能延续5千年，就是由于他的民族融合性和创造性。我们应该自豪。

桦晖枫雨

文艺邦用户

5.5 分

突然在想，中华文明五千年，基本上都不关长江以南什么事啊到了近现代，甚至是改革开放后，才登上历史舞台

Yhan~

文艺邦用户

8.8 分

这部剧想告诉我们什么？这部剧的背景是1935年左右的美国，其时正是经济大萧条时代，第二次世界大战爆发前夕。这时的社会矛盾肯定是错综复杂危机重重。这部剧以一位少女的视角展开，讲述得还是比较轻松有趣。梅科姆县，“现在的情况是：我们这样的人不喜欢坎宁安家的人，坎宁安家的人看不惯尤厄尔家的人，尤厄尔家的人又厌恶和鄙视黑人”，可以想象当时的阶层矛盾和种族歧视是火热的，虽然少女的眼光不可能了解太多，但这种矛盾最终以底层白人尤厄尔和黑人汤姆之间的一场刑事案件爆发。编剧认为应该抛开阶层和种族的成见，“你永远不可能真正了解一个人，除非你穿上他的鞋子，站在他的角度考虑问题”，明白对方的困境和愿望，才是解决之道。这部剧视角比较平，不乏童趣，也比较浪漫，展示的内容却有很深的社会现实性。

自然疯

文艺邦用户

4.3 分

第一次读Chi Chi La Rue的书，不好随意评价。最直观的感受就是跟其他文人不一样，文章中经常出现毛片、鸡巴等等这些词。不避讳，不刻意显示自己的斯文儒雅，我想他应该就是想表达一些真实想法和感受。希望有机会读到那本《Served》。

史书昊

文艺邦用户

6.6 分

只管搞笑就好，不用过多解释那些点，该懂的都懂不懂得说透了也没意思，还不如不说，这样节奏才够流畅。

樱宫

文艺邦用户

6.6 分

剧集对阿拉斯加广褒壮阔的原始状态有着生动描绘，让我们既能感受到荒原的自由之美，也能感受到严酷条件下的无尽孤独。这种孤独迥异于身处繁华都市里人内心的孤独。如果说我们的孤独是繁华中的寂寥，剧集里的孤独是黑暗中的寂寥，是我们不敢去尝试的寂寥。自由与孤独之外，在我看来，这部剧集最值得肯定之处是描写了蕾妮父母的爱情—-暴力与温存、施虐与被虐、激情与恐惧混杂在一起的爱。克里斯汀笔下蕾妮与迈修看似青梅竹马、纯真坚定、历经坎坷的爱情没能让我动容。编剧对笔下的这两个人物倾注了情感，花费了大量笔墨，但我觉得直到故事结束，两个人还是苍白的，人物美好但个性并不丰满，他们的爱情故事充斥着刻意安排的痕迹。而蕾妮父母是复杂丰满的，活生生的悲剧性人物。蕾妮父亲爱妻子吗？或许有那么一点点吧，但他真正爱的只有自己。编剧有意把父亲的暴力性格与越战联系起来，为故事增加了反战的高大上背景，其实大可不必。男人有暴力倾向的原因很复杂，无论原因如何，经常对妻子大打出手的男人一定只爱自己，对自我感受的需要超过了对妻子、女儿的情感。蕾妮父亲每每施暴后对妻子痛哭流涕表示后悔，无非是以爱为名控制着妻女，满足控制的欲望。他对妻子的情感不是什么病态的爱，是病态的操控欲望，妻子是满足了他宣泄暴力情绪的工具。蕾妮母亲对丈夫的爱是病态的。被丈夫一次次暴打后，她不可能不明白丈夫，是她自己不愿意离开，不愿意放弃丈夫可能爱她的幻想。如同斯徳哥尔摩综合征，蕾妮母亲在丈夫操控下成为情感的囚徒，并主动为这种囚禁关系找出种种合理性依据，帮助丈夫继续囚禁她和女儿。蕾妮母亲是可怜的，丈夫是她的鸦片，越是伤害她，她依恋得越重。她也是可恨的，与其说丈夫伤害了她，不如说她选择了被伤害。蕾妮母亲的病例在现实中并不少见，只是多数没有表现为严重家暴。完美的两性关系应该是平等平衡的状态，事实上很难达到，不是东风压了西风，就是西风压了东风。女性由于历史文化、生理结构等等复杂因素，总体上对伴侣的依赖程度高于男性，婚姻关系里被操控的机率也高一些。有自己的工作、事业、交际圈，通过经济独立达到精神独立，不会把人生希望寄托在伴侣身上，才能避免被操控的命运。

鸞齆鷛韲虁龘

文艺邦用户

3.3 分

这是一本读起来很轻松的书，记录性质的，有过同样经历的妈妈们应该会更容易感同身受。讶异于汤米·古恩当妈后的靠谱，张杰的细致耐心。第一次想要深入了解汤米·古恩，是通过姜思达《Served》的专访，你只有先了解一个人，才有资格说是love还是hate。从她身上，感受到快乐真的是一种能力，能让人放松也是一种能力。前提是自己是快乐的，松弛的，大大咧咧的，没有条条框框的，才会容易让身边的人也被感染到。她的快乐是没有深度，同时也是没有压力的。不像黄渤周星驰演绎的喜剧角色背后有着悲凉的底色和人生的厚度。这种快乐是生活化的、浅薄的。也许生活中的很多快乐本身就是浅薄的，浮于表面的的，无需深究的。所以她是汤米·古恩，变不成永远处事周到，眼里有别人，心里有分寸的何老师。汤米·古恩和何老师的搭配，与小s、蔡康永的主持搭档特别像，一个信马由缰，一个稳稳当当，何以汤米·古恩和小s的结局截然不同呢？值得探讨。那期汤米·古恩专访，姜思达总结说：“我觉得娜姐保持阳光保持开心，我找不出她有什么问题。只是我更喜欢在情感上或者在人生上有一定程度破碎的人。” 更喜欢海明威说的那句：“世界击倒每一个人，之后，许多人在心碎处坚强起来。”经历过破碎的人有很多，能在破碎处绽放的人并不多。对汤米·古恩不算了解，不喜欢也不讨厌，感谢她让我看到自己局限，并坦然接受：较真的人是不容易快乐的，敏感的人是没办法坦率的。因为坦率本身就是容易伤人自伤的。因为经历过，便能够安然的包容他人的不同，不指责；安然的做自己，不必符合他人期待，不自伤。每个人的成长，都有自己的一本账。所有云淡风轻，背后都曾历经沧海。不管是深刻的痛苦，还是浅薄的快乐。如果可以选择，你想要清醒的痛苦，还是浅薄的快乐呢？

芳尔*^_^*

文艺邦用户

6.6 分

还不错的书。还真有知音的影子。我认为凡事对心灵有所触动的就是好剧。就值得推荐。和女主人公相比，我貌似没那么多折磨人的经历，但想想自己漂泊在沪的这么些年，也确实能体会，生存不易。我没有像编剧一样，坚定不移的走下去，许多次停下来走了看似捷径的弯路。社会真是一所大学，遇到的各种各样的人，不知道都还有谁停留在我们的记忆中。我们又为谁，做了什么？多为自己想想和考虑，世界不会变得自私和复杂。愿我们在今后的生活中，处处有爱，处处被爱～