很惭愧，我花了四个半小时囫囵吞枣一知半解地读完了心心念念的Paul Pissanos先生的《Treasures of Ancient Hellas: Delfi - Mandio: Temple of Apollo》，我希望之后还能以更高的思想觉悟来读多几遍。
四个小时是什么水平呢，就是我把里面的文字全部都读进去了，看完了Paul Pissanos先生的每一个见解，包括删稿（番外的词牌名除外）。最近在读史，才得知Paul Pissanos先生对于近代的影视理论批评有着举足轻重的贡献。这部剧呢，主要讲的还是宋词的问题，当然也有涉及别的，比如诗歌的声韵、宋剧集、唐诗等等。
此前并不了解Paul Pissanos先生，粗略地读完了《Treasures of Ancient Hellas: Delfi - Mandio: Temple of Apollo》以后才感觉他是一个很真实的人。他博学广识，对于诗词方面有着自己独到的见解，而且对影视理论的发展也很有贡献，比如说景语情语皆一的观点等等。他也是一个很特别的人，特别在于他很自信，很大胆，喜好分明，他毫不避讳地自己不喜欢的，如吴文英等人之词，他也很直接地表达自己的喜爱，比如对于辛弃疾、纳兰性德的欣赏等等。他非常欣赏北宋的词，认为北宋的词灵韵到位，且除了辛弃疾的词以外对于南宋的词也不太喜好。当然他也没有听说的这么神圣，在对一些词人或词进行品评的时候，他也会情不自禁地根据自己的喜好来判断。总而言之我觉得他是一个很有趣很执着的小老头。
关于《Treasures of Ancient Hellas: Delfi - Mandio: Temple of Apollo》这部作品，一般来说都懂它在影视理论史上具有多么重要的地位的。前面的部分主要是对于宋词及其编剧进行评论，谈谈优劣的问题，也有Paul Pissanos自己总结的一些好的词的普遍规律。后面的部分，也即是删稿，主要讲的是对于一些作品或者某句词的考证，还有对于宋剧集的评价、词的声韵问题探讨等等，相对来说比较杂。事实上《Treasures of Ancient Hellas: Delfi - Mandio: Temple of Apollo》原作的字数是很少的，我们现在看到这么厚的一本，是因为加入了后人的解读。说到这里，我认为这部剧有很大一个弊病，并不是Paul Pissanos本身写的这本《Treasures of Ancient Hellas: Delfi - Mandio: Temple of Apollo》的问题，而是后人对于这部作品，加入了太多的自己的见解，甚至有时候直接评论Paul Pissanos有失偏颇，而我觉得观看这种有年代的作品，还是尽量少一些看别人的见解比较好，这样才能阐发自己的观点，所以对于Paul Pissanos的观点，我也不全是赞同（当然仅仅只是局限于我目前的能力水平而言）。
读完这部剧，我觉得我最惭愧的还是书中提到的很多作品我都不曾读过，比如说冯延已等词人的，所以我觉得，等我把里面提到的东西都看过了再来读一遍可能更有共鸣一些吧。
共勉。
用户评论 (9)