Bronk

用户评论 (5)

• 

  Cing。

  文艺邦用户

  3.2 分
  平淡无奇，可能是我才疏学浅，可能是我生活阅历不够不足以体会编剧各种的情感，可能是中西方文化的差异或者翻译问题，总之第一遍读的十分吃力，咬牙坚持到最后，也没有产生任何触动。唉，不适合我，但依然要向编剧Henry Beckman致敬，在世人面前展现了坎坷的一生和最真实的自我。
• 

  珂遇不可求

  文艺邦用户

  1.0 分
  这是第三次看完这本欧文亚隆先生写的《Bronk》，书中非常准确的表达了康德哲学的不足之处，叔本华与尼采的相同与不同，以及叔本华对死亡的看法对身患癌症的治疗师的帮助，和团体治疗对叔本华会产生的帮助。 此时此刻，看完彩蛋，是一个与此剧完全不相关的故事，描写欧文亚隆的老朋友Bob在二战时期如何与纳粹周旋而死里逃生，如何在梦里责备自己15岁时没有救出犹太老爷爷与奶奶时，我泪如雨下。那么借用书中咨询师的提问：我为什么是现在，为什么因为死亡，因为自我责备，因为宽恕而共鸣呢？我想到了我癌症离世的导师，我同样的面对重要人物的离世而束手无策，是不是我也因为无能为力而内疚自己没有尽力？是不是我也在等待着一种宽恕？所以才会流泪。。欧文亚隆先生的文字充满着温暖与治疗，人不是存在于理论，而是存在于关系，存在于关怀，那些善意真诚带来的温暖能疗愈伤痛与绝望。
• 

  Moly 赵茉

  文艺邦用户

  4.4 分
  读完本剧后，感觉用“反直觉”来形容教养的假设真是再合适不过了，“新泽西奶奶”告诉我们，家长在孩子成长（社会化和人格发展）过程所起的作用十分有限（至少不是决定性的），其根源在于人是群体化的动物，一代又一代的孩子都是在群体中完成长的，父母对孩子的影响，除了基因以外都不重要，因此，父母的教养方式对孩子的成长不起作用。坦率的说，对于朱迪斯老奶奶的研究结论，我可是半信半疑的。 我赞成她的群体成长理论，所谓物以类聚，人以群分，感觉个人之上的群体也是一种生命体，不同群体拥有不同的行为规范，或野蛮、或文明，但这些规范都是身在其中之人难以改变的​，其根源在于群体对照效应，不仅是儿童，成人也要面临这个问题（这大概是人性的弱点之一吧）。当很多人在一起时，由于这样、那样的原因、特点，很自然就会分化为不同的群体，展开群体竞争，不能融入群体的个体，注定会成为竞争演化过程的首轮淘汰者，因此，快速融入群体，是个体面临的首要任务，融入群体的过程即是成长的过程。（说点题外话，为什么领导重要，就是因为他们能够影响群体意志，从以往的宗教、政治领袖到如今的明星、名流、CEO，他们都是社会潮流的引领者，是群体行为模式的塑造者，因此才有能力越强，责任越大一说，这就叫社会责任。） 在“父母对孩子的成长无能为力”这点上，我仍然持怀疑态度。享受抚养孩子的过程固然惬意，但父母在孩子成长过程中除了学区房就没有别的责任了吗？​我觉得“新泽西奶奶”的立场有点过于绝对了，父母在孩子成长过程中至少要担任好三个角色。一是老师，师者所以传道授业解惑也，及时正确的信息获取是孩子成长的基础，作为他们人生的第一任老师，孩子的每一个询问都值得父母认真对待，很多问题也只有父母才会掏心掏肺的跟孩子讲真话，讲实话；二是引路人，要帮助孩子挖掘他们的兴趣点，把孩子的天赋、专长与社会的价值评判体系衔接起来，能够在孩子走到成长之路的分岔口时，辅助他们做出正确的选择，比如专业、职业的选择等等；三是同伴，成长是人类永恒的话题，对大多数父母来说，和孩子共同成长才是最好的选择，在这个过程中培养孩子求知的乐趣，坚定的意志，共同体会成长的烦恼，分享成长的乐趣。 归根到底家长和子女是两条生命，虽是一家人，可生活的环境、面临的问题毕竟不同，谁也没法替谁活​。然而孩子毕竟继承了家长的基因，并在我们给定的社会平台上成长，身为家长，我们有责任去辅助他们更好的认知世界，调动基因潜能，契合社会需求，活出生命的意义！
• 

  Cassie🤪

  文艺邦用户

  5.4 分
  剧集看到最后有点毛骨悚然，可能我们已经习惯了成年人的恶，对于孩子的恶，潜意识里会以为——孩子是天真无邪的，是弱小的，哪怕作恶也不会坏到哪里去。所以有了法律上14岁和16岁的年龄划分。然而坏孩子的恶可能让人恐惧，他们没有正确的是非观，他们对法律一无所知，他们没有现实的约束，因为他们不畏惧失去。 十几岁的时候，正值青春期，性格不成熟，想法很容易偏激，作为乖宝宝的我，一度和父母呛声“我以后才不会养你们”！如果这个时候没有得到很好的引导，受到引诱，很容易一步步的走向歪路。而朱朝阳、普普和耗子，就这样一步步走向了“恶”。 他们三个其实很类似，没有得到很好的爱，不管是来自家庭还是来自社会。所以有了一份友谊后，忍不住报团取暖，友谊为上。 朱朝阳父母离异，母亲把对父亲出轨、对小三的怨恨和生活的不如意无形中转嫁给了他，忙碌于谋生的她除了在朱朝阳的生活上照顾他，其他也无暇顾及。父亲更不要说，偏心的行为和言语不断刺伤朱朝阳。而学校的老师和同学，因为朱朝阳父母离异，带有有色眼镜去看他，这一切导致朱朝阳性格孤僻、在学校独来独往，成为了一个弱小而容易被欺负的对象。他想得到的友谊，在普普和耗子两个身上找到了，而这个年龄的孩子，友谊大过天，于是他一步步的走歪了。最后他激发了他内心的恶，连朋友也抛弃了。 普普和耗子，更是原生家庭带来的巨大悲剧。这是我第一次在某本剧看到这样的角色——父母是罪犯的孩子。虽然大家常说父母的恶不是孩子的恶。但是扪心自问，如果你的身边有个孩子的父母是杀人犯，有机会的话，你会抚养他吗？你会让自己的孩子和他玩吗？你会不带异样的眼光去看他吗？这些问题的答案恐怕是打个问号的。看到他偶尔坏的行为，会不会觉得果然是“父母是杀人犯，孩子也很坏”。普通人，会忍不住用有色眼镜去看他们，他们做的稍微有一丁点不好，很容易因为父母的原因受到质疑。所以普普和耗子被污蔑，亲人都不愿意抚养他们。因为他们生来“有罪”。他们在福利院里的遭遇，让我想到了“熔炉”，有权的大人欺负弱小的孩子，没有人去保护他们。作为边缘群体，他们天然不受信任，也没有自己的发声渠道，更看不到一丝摆脱的曙光。如果说朱朝阳是一时走偏，那么他们两个的人生可能就是自始至终的悲剧，只是早与晚的问题。 他们三个的悲剧，是家庭破碎的悲剧，也是社会忽视和放纵的悲剧。如果老师能够去理解朱朝阳，如果福利院的院长受到监督，如果学校多一些法律教育......可能就不会那么轻易走上歧路。 我记得有人说过，社会对罪犯的惩罚会殃及他们的后代（无法报考公务员、事业单位、受人歧视），这样可以震慑到一些潜在的犯罪。不知道是不是真的如此，但是父债子偿的观念，无形中剥夺了这些特殊的孩子自由选择自己人生的权利。 编剧的文笔不算好，故事情节的逻辑也有点无法自洽，但是想为他的探讨点赞，他让我们看到了几个“Bronk”的成长过程，让我们注意到这些在社会阴影中成长的孩子。
• 

  QiMing

  文艺邦用户

  6.5 分
  后劲挺大，最后黄姝从医疗器械店走出一路经过，让我属实震撼，魔鬼在人间，地狱空荡荡。