Paramount Headline (A9-4): Here's Hal!

用户评论 (4)

• 

  宁静星空

  文艺邦用户

  9.9 分
  尝试一下文艺邦的评分系统，怎么只有三个档位……难道对一本剧，人的态度就只有好/一般/不好这三个肤浅的层次吗？ 编剧在长达20年的时间内，对中国人做了三次较为全面的性社会学调查，可以说是中国目前最大规模、最全面者。 正如编剧所说，这是一本很难避免个人主观色彩的书，不光是对于编剧本人来说，对于读者也绝无可能在这样的一个话题上，保持完全的中立客观。但即使带着太多的预设与期待，观看这部剧，也始终是充满新鲜与惊喜的过程。有太多的调查结果反驳了我个人长久以来的很多偏见，甚至可以说与我的设想南辕北辙。 观看总体是令人感到愉悦的，因为它提供了一个非常光明的前景。在短短20年的时间内，中国人已经突破了许多旧有的、传统的、甚至是看似牢不可破的，关于性的价值偏见与社会枷锁。当然，任何问卷调查形式的社会研究结果，大约一定是超越所处时代的，因为只要问题带有价值判断，人总是倾向于做出处于自己道德较高位的选择。所以问卷显示的这样一个向往自由平等与公正的性社会图景，可能在短期内还无法完全实现。但至少这个问卷告诉我，人对于幸福的追求，是无法被阻拦的，这一定是大势所趋。 书里面提供了两个让我最为震撼的观点，一是编剧加深了我对于性交易作为一种商品交易，而不是性行为的理解。二是编剧贯穿全书的主体建构的指导思想。虽然编剧在前者中对于性交易合法化的讨论，我并不完全认同。但确实提供另一种全新的逻辑，是我以前没有想到过的。后者虽然对我来说不是新的概念，但编剧用较为周密的逻辑思辨，向读者更加彻底阐释了主体建构在性社会学研究中至关重要的意义。我想这是不光是在社会学研究中，也是在每个人的个体实践中，都需要去理解并践行的东西。 当然，编剧的观点也不是完美无缺的，至少我认为编剧对于婚姻的理解过于理想化了。在当今的中国，爱情绝不是婚姻的主要构成。在讨论婚姻中的性时，编剧常常把它与爱情紧密联系，这是我不认同的。 此外，编剧对于性暴力的分析也很有限。编剧确实将性暴力与女性对性伴侣的认识联系起来做了很多讨论。但在婚姻中，对家庭暴力的讨论实在是少之又少，而性暴力一定是家庭暴力的重要组成部分。每每读到编剧将家庭暴力用夫妻之间打过架这样的语句来形容，我总是觉得如鲠在喉。
• 

  樱花纷飞

  文艺邦用户

  2.1 分
  相较于1， 2多了许多的专业知识和术语，理解起来要晦涩些，并且受众也比较有针对性，适合想要了解常见疾病的临床营养学的人群来读，但这依然不失为一本科普好剧。即便许多生物医学词汇像外星文一样难理解，跟着夏老师的行文了解人体运行的原理，不由感叹我们的身体是如此的奇妙，身体本身有着超强的自愈能力，体内的器官兢兢业业相互为配合，人体这台仪器是如此精密和鬼斧神工，对于生物和医学的一点点了解已经足以令我心生敬畏，并且更加坚定要疼惜自己的脏器，对于生命和健康心怀感恩。
• 

  丹丘

  文艺邦用户

  8.8 分
  将金钱看作人一般对待，以自己的经历阐述金钱，饱含生活的方方面面，深感教诲。
• 

  Emma常雨晴

  文艺邦用户

  5.5 分
  感谢现在的中国社会还能看到《Paramount Headline (A9-4): Here's Hal!》《Paramount Headline (A9-4): Here's Hal!》《Paramount Headline (A9-4): Here's Hal!》