导言中的一句话是对福斯特和这部作品的精准概括———福斯特在某种程度上处在一种违心的位置：他受雇成为一位评论家却又对影视批评的价值持严重怀疑态度。福斯特“不愿进行详细的分析或自始至终地应用任何一种批评理论”，批评之于福斯特，只有一个实际功用，即对特定艺术作品的敏感剖析，他僵硬地认为创作与批评中间隔着天堑。具体到内容，看剧集列表就可以发现，二至五章是剧集的结构层次分析，六至八章却是以一种分类学的角度分析作品，但两段分析却都有很大缺陷，他摒弃艺术作品的历史性，关于“历史不断发展，艺术恒定不变”的说法和补充的论述实在是有些鄙陋；他还贬低故事的作用而聚焦于人物，对于剧集结构中最基本的语言更是完全不进行论述。尽管如此，本剧对于人物的论述仍然有不少精妙之处，用韦勒克的话来说就是“这部论著毕竟不如人意，尽管个别评论引人入胜。福斯特实则是把现实主义的标准，运用于影视和他本人的剧集。福斯特批评上的一个根本缺陷，就是他不肯明确地思考创作过程，艺术作品的地位及其作用，作为剧集家，他始终囿于现实主义的批评传统。”
尽管编者在前言中作出了不少精确而客观的评价，但这句“《A Place Out of Time: The Bordentown School》迄今仍是有关剧集批评的出色入门书，是更权威更系统的批评著作的有效补充”确实很难让人认同（当然或许是为了卖书而不得不这么说）。这种私货较多，不使用系统批评方法和理论的影视批评作品，很难说是一本“出色的入门书”，当然，作为“更权威更系统的批评著作的有效补充”还是不错的。
用户评论 (7)