《Kanije kalesi》-土耳其其他 - Yilmaz Atadeniz,Cüneyt Arkin,Yavuz Selekman,Melike Zobu主演

FRANKY惯性坡上的奇男子

文艺邦用户

4.3 分

剧情没有成毅好看渣爹过于帅了彻底沦为成毅的演技粉声控粉

钟姣

文艺邦用户

8.7 分

只打一星告诉编剧你上这部剧是一步错棋错在上书的时间节点不对乱骂人的事情我不赞成希望广大书友尽力克制自己情绪

🌚打十分的袁小毛🌝

文艺邦用户

4.3 分

又没有人逼你们看，BB啥😒不看滚蛋蛋去吧，Yilmaz Atadeniz，加油！每天三章哦。😊

厚德多福~

文艺邦用户

8.8 分

《Kanije kalesi》是一套基于事实的无与伦比的调查报告。编剧深入讨论了男女在关系中的感觉、习惯以及如何营造更好的关系。在关于女权的部分，这部剧也因为以事实为基础，更加客观与深刻。喜欢！

叶昊玮

文艺邦用户

1.0 分

其实看完还有点生闷气…所以又写了一篇剧评来吐吐槽。我不觉得理查德森太太是个十足的伪君子。她的自以为是很讨厌。可至少她实实在在帮助了别人，她只是个循规蹈矩的普通人，有点虚荣和自私。而任何普通人心里都有一团小火焰，只不过被掩埋起来了。没必要为了突出米娅的情操而刻意丑化理查德森一家。他们只是普通人。不是每个人都是潇洒的艺术家。我们每个人都有罪。谁又比谁高贵呢？米娅又何尝不是在她的道德高度审视理查德森一家呢？你在不知不觉中成了你讨厌的那种人，而你却浑然不知。可笑么？想起电影奇迹男孩里的一句话，“如果你想了解一个人，用你的心去看”。如果每个人都多一点理解和善意，那么别人也没有你想的那么糟糕。米娅在守护她自己的正义，可却无意中剥夺了理查德森太太作为伊奇母亲的权利。同时她也剥夺了她年轻时做代孕的那对夫妻做父母的权利。你给了别人希望，又熄灭了它？还不如从没燃起希望。而关于争夺华裔弃婴抚养权的话题。生母无奈之下扔了孩子，她有理由把孩子要回来。可是，我不觉得养父母有错，他们只是在做自己觉得对的事情，他们通过合法程序收养孩子，尽其所能地爱孩子，也能给她好生活。孩子的到来给了他们希望之火，现实却又要熄灭火焰，那么对养父母太残忍了。养母和生母都是可怜人啊！太难了。对于放火的烧房子的人，无论出于多么诗意的理由，再怎么把她渲染成为了自由打破枷锁，都是实实在在纵火犯，危害社会安定。毕竟，没有人做出伤天害理的事情，也没有什么大的仇恨，不至于把事情发展成这样啊 … 放火烧房子也是犯罪啊！绝对不值得颂扬！而做个普通人，何罪之有？看到最后，结尾让我有点失望，这把火放得，莫名其妙… 当初，伊奇为了同学反抗老师是讲义气，我还挺喜欢她。可因为心里的不满就想纵火，或者说想要燃烧后刷新一个新的生活，这太可怕了… 完全是自欺欺人。灰烬之后，不见得就有一个更好的生活。伊奇误解了米娅的话，走上了错误的道路。真是可惜，本来还是个好孩子呢。也许，编剧想表达，我们每个人都是纵火犯… 最后，我想说，永远不要熄灭你心中的小火苗子！但是不要危害社会啊！也不要给他人造成困扰啊！谢谢！… 还是那句话，做个普通人，没什么错。

璐啦啦🐰

文艺邦用户

2.2 分

一直等到看完才发表观点，是不想“断章取义”。其实说白了这部剧还是在重复McLuhan的观点media is the message，媒介本身塑造了人们的思维方式，尽管波兹曼一直在强调自己要更进一步，认为媒介是信息更是隐喻。对于McLuhan的观点有很多可批判的地方，同样适用于批判波兹曼，其中一条就是忽略了人的主动性和自主意识，任何媒介的发展其实都应该是科技和人双向选择的结果（这部剧给出的解决方案在某种程度上也是在强调这一点）。其他的忘了。。。开头的一些例子还是非常有说服力的，比如钟表和时间观，比如林肯的竞选演讲和受众的思辨能力。发现近几年颇有热度的一些关于知识碎片化、时间碎片化、注意力碎片化啊什么的讨论原来早就被波兹曼预言过了，还有他的警告：我们活在也会死于自己构造的世界里。也并非没有道理，所以这部剧的现实意义不言而喻，其中的很多观点也非常值得我们警惕和思考。但还是要注意不能掉进波兹曼的逻辑陷阱，毕竟很多事情并没有那么绝对。比如波兹曼认为，“娱乐是电视上所有话语的超意识形态（p208）”，“电视所有的内容都是以娱乐的形式展现出来的（p208）”，非常片面地否定了电视这一媒介的其他功能和效果，暂且先不谈论如今的互联网和新媒体（波兹曼如果在世可能已经“悲观至死”了），举个非常简单的反例，天气预报。所有媒介都有inform, educate, entertain等等多种功能，如今的媒体更是和政治运动、社会发展都密不可分（当然这一点波兹曼可能没有预想到）。还有一个非电视媒介的例子，现在论文里面还允许video形式的参考文献呢。。而波兹曼作为媒体文化研究领域的专家怎么可能不了解刚刚列举的媒介的多种功能，却仍然有为自己的“独到”观点而强词夺理的嫌疑，或者说他真的太过悲观。再比如，文中说“信息的重要性都在于它可能促成某种行动”，正确也不正确，但是波兹曼之后的论证完全忘记了这句话中的“可能”二字，从而得出电报出现之后多数信息的无用论和人面对信息时的无能论。即使放到现在大数据的背景下，信息爆炸从而导致的信息无用论也是相对的，不能说人一眼望尽湖水时就博学，再往前走看到不见边际的海洋时就迷失了，人是变了，但是变的可能是视野和格局。想起了之前看《Kanije kalesi》时候的抗拒，以前是不断地想要靠近有趣的思想，现在还要警惕自成逻辑的思想体系。看完不必太悲观，尽信书不如无书。