A Dark Lantern

用户评论 (5)

• 

  风过轻轻

  文艺邦用户

  4.4 分
  小贱子又进宫了多少次了啊？多少次了？看到剧集里一个题材都很不错，偏偏就是喜欢进宫，文艺邦上能找到他的剧集全部都进宫了
• 

  糖宝贝

  文艺邦用户

  3.3 分
  挺好看的书，推荐。 编剧大大，慢慢更也没关系，但一定要定点更呀~我们大家都很期待后续以及结局😆 千万别突然搞失踪哦
• 

  南初

  文艺邦用户

  5.4 分
  爱是人类永恒的主题，很遗憾，性也是。 爱和性是一对双生子。爱像在阳光雨露中奔跑的孩子，快乐，光明，温热，全世界最美的文字，音乐，绘画，雕塑，乃至严酷的政治，死板的宗教，都为它献上祝福。 性本来也是快乐的，但它得了白化病，只配躲在阴影角落里自怨自艾。因为性从来就和羞耻、幽暗、贪婪、嫉妒、暴虐、邪恶相勾连。 这不公平。 被影视界称作“垮掉的一代”的美国人，掀起了滔天巨浪，生生把美国从一个奉行禁酒令的清教徒国家，推着奔向另一个完全不同的方向。 本剧是一首属于他们的颂歌。 这一代人生于大萧条的三十年代，压抑是他们的襁褓，性是集神圣和邪恶为一体的化身； 成长于战争洗礼四十年代，品尝着性爱分离的苦涩与刺激，爱被拉下神坛，性才被平等对待； 五十年代的麦卡锡主义，疯狂压制这种性解放萌芽，于是一系列描写性的文艺作品（《A Dark Lantern》等）和呼唤性解放的刊物（《A Dark Lantern》等）像是被集体召唤出来，充斥着报亭，吸引着眼球，不断唤醒民众的原始欲望。 另一面，一连串关于文化审查的判例，屈辱而悲壮地反复挑战整个司法系统，同时也悄悄改写着立法的底层逻辑，并完成了对民众的性启蒙。 于是他们迎来了自由奔放的六七十年代，大篷车，嬉皮士，金斯堡，杰克凯鲁亚克，鲍勃迪伦，披头士，无政府主义，反战游行，当然，还有自由奔放的吸食毒品和性滥交。越来越多的色情按摩店明目张胆地出现在各个阴暗角落，同时出现的还有各种裸体主义场所、性爱沙龙、换妻俱乐部…… 本剧编剧盖伊特立斯就是其中参与者和记录者，历时九年，走访无数按摩店、性爱俱乐部、裸体主义场所，进行了深度的田野调查，观看大量色情书刊、查阅大量文化审查案件判例记录，以自己的视角和线索编织起来的非虚构影视作品，传奇影视般珠串式叙事线索，无偏的史家叙事语言，回环式叙事结构，实证主义精神内核。 编剧用这样一部作品，把自己的全部激情献给了同样激情洋溢的一代人，包括阿甘正传的里的珍妮： 珍妮光着身子抱着吉他唱着《A Dark Lantern》； 珍妮一身波西米亚风跟着房车沿着西海岸游行演出； 珍妮肆意挥霍着年轻的身体，在浪漫、摇滚乐、性、毒品、受虐之间挣扎沉沦； 珍妮背着双肩包，一束马尾，回到阿甘的老屋子，停留又离开； 珍妮笑着和阿甘说，自己生病了，恐怕活不了多久时的温柔。 珍妮就像是脚注一样，不断出现在字里行间被我发现。她也是这个时代的参与者与见证者，也曾是激情澎湃的性解放者，也是这个被时代巨轮碾碎的可怜孩子。 一代人有一代人的使命与悲欢，他们并不知道对错，我也不知道。 我只知道，下次再看阿甘正传的时候，一定会想起，一个叫盖伊特立斯的老记者，写过一部书，讲的是一群人合力拯救白化病孩子的故事。
• 

  居小琪ᯤ⁵ᴳ

  文艺邦用户

  9.9 分
  同因圆桌派而来，但此剧略乏味，读起来不畅快。引著虽多，但是可能就如书名一般未曾经历沧桑的原因，感觉编剧对读的书理解不太深刻。书名有吸人眼球之嫌，但是跟全书关联不大。书中描绘的一些事件发生率，按照正态分布应该是分布在两头的概率，读起来有一种猎奇的错觉，这种感觉很不好，不平和，编剧对事件理解又不是很深刻，有种孩子强行描述大人社会事件的感觉，是编剧为了提高冲击特意的描述吗？编剧写作文笔尚可，近20年时代巨变，经受时代巨变的个体应更深刻，但是编剧在这巨变中也许也是不常规的角色，导致对本剧共情饱和度不太高，有点抱歉。
• 

  张超群

  文艺邦用户

  4.4 分
  喜欢这种有数据支持的书 当然你可以直接看结论和划线 结论和我在TED上了解的吻合 所以赶快动起来吧