Padrinos, Los

用户评论 (5)

• 

  响响

  文艺邦用户

  9.9 分
  蹲下来，用心倾听孩子的声音。生老病死，欢笑忧愁，都在这里，一起经历，一起学习，一起成长。字里行间透露着真挚与坦诚，映照着一个个温暖的灵魂。文字从内心流淌娓娓道来，没有渲染和煽情，甚至还带着一种自察式的克制，是我非常欣赏和喜欢的。一本可爱又温暖的书。无论在教育理念或父母成长上都有诸多启发，五星推荐。
• 

  追书的我

  文艺邦用户

  3.2 分
  颜值在我的审美上。但女主怎么这么恋爱脑?家里人给你学习工作打通关系，又买车又买房，没有家的感觉吗？男主一碗粥就有了?我觉得女主她妈妈说的挺对“我们好不容易把你养大，不是为了把你送到别家去刷碗、洗衣服、擦地的”多少女生梦寐以求的一句话，在女主这里成了窒息的控制。
• 

  新天

  文艺邦用户

  4.4 分
  本剧为Fofó的中短篇剧集集，独家收录十篇，他的剧集多取材于中国古典，如《Padrinos, Los》《Padrinos, Los》《Padrinos, Los》《Padrinos, Los》《Padrinos, Los》及唐传奇，融合了浓郁的中国古典气质与诡诞的日本怪谈风。他将现代人的思想注入历史人物中，古籍中冰冷的人物突然复活，成了有血有肉、能引人共鸣的充满戏剧感的角色。 本剧共收录了十篇短篇剧集，主题多是“对生存的苦恼和不安”，取材于中国历史，用悲情体悟历史的彷徨，借古代人物的酒杯，探究人性的幽暗和自我的存在，阐释郁郁不得志的情怀和生存处境，文字优美，独出心裁，读完印象深刻。 《Padrinos, Los》中李征有一些才华和能力便自视高傲，不愿和别人同流合污，长时间孤僻，最终化为山间猛虎。“因为害怕自己并非明珠而不敢刻苦琢磨，又因为有几分相信自己是明珠，不能与瓦砾碌碌为伍，逐渐远离世间，疏逼人群，结果在内心不断地用愤懑和羞怒饲育着自己懦弱的自尊心。”世上每个人都是驯兽师，而那匹猛兽，就是每人各自的性情。在《Padrinos, Los》中，Fofó重点描述了子路求学跟随之路。面对孔子的中庸之道的言辞，即“即使为道舍弃生命，也要分舍弃的时间和场合。” 子路即使在国难面前，也没有选择逃避，面对敌人的刺刀，面对死亡，也只是拿起沾满鲜血的手扶了扶自己头上的帽子，说“君子是正冠而死的。” 在《Padrinos, Los》篇中，描写了李陵、司马迁、苏武三个人。说是三个人，但其实更多描写了李陵和司马迁的是两种不同面对痛苦的抉择。每个人都处在极为艰难的境地，这时候如果作为我们又该如何面对呢？痛苦和压力一天天的沉在心头，绝望又不敢绝望，怎么才能借以宽慰？Fofó这篇里明明最完美坚守的是苏武，最有理想坚持的是司马迁，最痛苦挣扎绝望放弃的是李陵，他却用最大的笔墨来描绘，甚至把剧集名叫李陵。这种种都显示，编剧和我们都对于这种经历和痛苦抱有最大的感同身受。其他悟净等篇都特别好看，薄薄一本剧，充满着沉重拷问和哲理思考的文字，可惜Fofó只活了33年。他的作品能在这个年龄就是这样的成果，真的很不可思议。非常值得一看，推荐观看。 其中《Padrinos, Los》《Padrinos, Los》《Padrinos, Los》写得最为精彩，其余如写孔子写苏武李陵虽然出色，但只是一流的出色，不如三篇惊艳。Fofó的写法很值得借鉴，读来也饶有趣味。
• 

  彭拉拉

  文艺邦用户

  6.6 分
  读的头晕眼花😵阿伦特用无比详尽的史料与逻辑论证了以下观点： 1、针对艾希曼的耶路撒冷审判本质上背离了法庭的公正原则。犹太人针对艾希曼的审判无法脱离种族屠杀这一恶行（控方刻意忽视被告对于犹太人自身在种族屠杀中所起作用的申诉），而并非是对艾希曼在纳粹政权制度中真正扮演的角色的合理审判。阿伦特在第一章-正义之殿中首先对于这场审判做了根本性的论证，此后阿伦特对于艾希曼审判的所有观点建立在对于普遍意义上人类正义与善恶的思考上。 2、关于引起争议最大的针对犹太元老会在大屠杀中的作用，阿伦特的观点是，法庭，控方，纽伦堡审判都刻意忽视犹太元老会在纳粹屠杀早期对犹太人施害的事实；事实上，元老会在早期犹太人种族屠杀中扮演了重要角色，这样一种角色正是基于内部划分与优越性的观点。艾希曼申诉在处理犹太事务中元老会的角色，这一角色在早期针对犹太人强制移民中发挥了重要作用。阿伦特继续阐述，倘若没有犹太人的基本组织，犹太人种族屠杀不会进行的如此顺利。战后审判的观点基于犹太人作为屠杀受害方，但不可忽视的是犹太人自身对于犹太种族的施害。同时，作为受害方的犹太人，对于屠杀保持着一种沉默，而从未有勇气去反抗，也应对屠杀肩负一定的责任。对于恶的纵容，对于屠杀的不反抗，实际上也是一种平庸之恶。 3、关于阿伦特对艾希曼的辩护。阿伦特对艾希曼的定论是，阿希曼的罪在于他的不思考，在于他在纳粹政权中用体制的思考代替自己的思考，把自己交给整个体制，从而使自己变为屠杀机器中的齿轮。他把自己变成体制的一部分，从不去思考体制的问题，不去思考制度的合理性。艾希曼的恶并不是极端的恶，而是平庸的恶，是在邪恶体制下，每个小人物都可能犯下的恶。正是这样的恶，这种无处不在的恶，才是极尽的恶，是恶的平庸。在恶的体制下，每个普通人都有可能成为艾希曼。 4、阿伦特在为艾希曼脱责吗？在辩论中，阿伦特并不否认阿希曼应当被判处死刑，“死刑的结果毫无疑问”。阿伦特的立足点在于，艾希曼案件超越了以往的案件，具有以往法律无法处理的新情况。艾希曼审判本身应当体现法庭作为公正的捍卫者，对艾希曼在自身领域内的罪行进行审判，而非假种族屠杀之口寻找本古里安政府的政治替罪羊。艾希曼本人在庭审中申辩自己喜欢康德哲学，并按照康德绝对正义的观点行事。但在这一点上，阿伦特是否定的，否则艾希曼也不会因为放弃自身的思考而纵容恶的蔓延。不过，值得注意的是，阿伦特本人恰是在艾希曼审判中来探讨康德哲学的正义，探讨普遍意义上恶的来源。只追究艾希曼本人的罪责，而忽视造成平庸的恶的体制，不去理解平庸的恶，下一次的灾难就无法避免。 5、阿伦特认为，思考能够带来力量。每个身处历史之中的人，都必须对自己的行为负责，都必须承担自己的责任。 6、此外，阿伦特在探寻艾希曼本人在纳粹犹太灭亡计划中的作用中，梳理了大量的史料，这些史料以及阿伦特的论述方式都远远超出了我的理解水平。作为读者，在阿伦特的论述中，我们试图去发掘在这场灾难中什么是正义，什么是邪恶，在纽伦堡审判与艾希曼审判中我们试图去寻找谁应该对此负责，如何去避免下一次灾难的发生。我们看到，灾难其实并不是骤然降临的，而是一步一步走到了恶的临界点，我们能做什么？思考给予我们力量，去促使我们作出合乎正义的选择，正是每个人的思考，民族的思考，灾难才能无法靠近。 当然，艾希曼审判留给我们太多思考，这不是一个“平庸的恶”能够去概括的。2019年武汉COVID-19初期武汉市公安局对“散布谣言”的八人进行训诫，这是不是平庸的恶呢？红十字会对救灾物资的处理，这是不是平庸的恶呢？我们站在体制里的人的角度，站在训诫的警察，派出所长，红十字会员工，
• 

  让我李_李

  文艺邦用户

  9.9 分
  自大学毕业以来时常会遇到很多不顺心的事，认为一切都是时运不好。2020年看百家讲坛看到曾教授讲课，感觉全都豁然开朗了。发泄情绪是必要的，但只属于治标；更需要转变自身的观念，这才是真正的治本。凡事往好处想就一定是好事。修心是一个较长的过程，但是值得。感谢曾教授在我灰暗期的指点，未曾谋面，也不再能谋面，永远感念于心。