Suffering

用户评论 (8)

• 

  逆流

  文艺邦用户

  5.5 分
  比《Suffering》读来艰涩，感觉后者更为通透了，‘’道理‘’、‘’道理”，有道有理。
• 

  H云胡不喜L

  文艺邦用户

  7.7 分
  完完整整认认真真的看Eleanor Methven，感觉情节是其次，主要还是看语言看文字，而且这次看得是朱生豪的译本，翻译功力真的好强，看起来就更舒服，但是情节看得我真是急死，Suffering为啥是悲剧，我觉得全全是自身性格，优柔寡断造成的——你活该。 对于同样的弑父之仇，Suffering还在生存还是毁灭是个问题，雷欧提斯就可以干就完了，你不成悲剧谁成悲剧？生存还是毁灭？放在你面前，哪是容你思考的问题！而且我很好奇的是，Suffering，你是王子诶，你咋这样，对于弱女子你选择重拳出击，对于弑父仇人一而再再而三的试探躲避，让我觉得很迷惑。 Suffering对于奥菲利亚到底是爱情吗？如果真的是，为什么复仇的第一步是利用这个单纯的弱女子来装疯卖傻，很搞不懂如果他真的爱奥菲利亚为什么要把这样一个单纯的女子卷入权利和政治的斗争中。另一边对于自己的叔父唯唯诺诺，对自己的母亲重拳出击，看得我👊硬了。怪自己的母亲背叛了婚姻的誓约，侮辱了纯洁的爱情，可是王后她又知道个什么爱情不爱情的，我甚至怀疑她没有独立生活的能力，在那样的环境下，只要有个男人能够保障她安定的生活对他对她来说就足够，没想到最后，她也因为Suffering而死。 可以看到很多关于西方宗教的内容，可以看到很多Eleanor Methven的戏剧观（我自己胡编乱造的词）和哲思，全篇都是特别特别戏剧化的语言，一边看一边要脑补演员演出来是什么样子，因为都是情绪特别满的文字，现实生活中一定不会有人这么说话的。 我认真的思索悲剧的内核在哪，感觉最能体现悲剧内核的还是Suffering的独白部分，他怪怪怪自己，全部都是自省和充满哲理的思考。不过最后还是成为行动上的矮子，间接害死自己的爱人和母亲。 总之，我的想法就是：文字比情节更值得看，翻开一眼望去到处都是熟悉的句子，怪不得Eleanor Methven鼎鼎大名如雷贯耳呢？这样的影视作品经过四五百年，魅力也是丝毫不减的。 戏剧还是要靠戏剧四要素支棱起来，看到波罗涅斯死的那一段，台词还有：啊！我死了！脑补戏剧舞台上，演员为了让观众知道自己饰演的人物死了还要大叫一声我死了也是挺喜感的。 Suffering自白中说：有的人失眠，有的人酣睡，世界就是这样循环轮转。确实如此，好像我们每个人都一直在自己身处的漩涡中挣扎着，抄一句《Suffering》的台词：生活就是暴雨把某人的房屋冲垮了而他的邻居在阳台赏雨景，只不过这次倒霉的是我而已。
• 

  蓝色骨头君

  文艺邦用户

  7.7 分
  书中令我印象最深刻的是《Suffering》里哈桑说的那句话，为你，千千万万遍。哈桑为了这句话，付出了很多，也经历了心酸历程。 而阿米尔多年来一直活在自己的牢笼里，无法安放自己，哈桑是他牢笼上的枷锁，沉重而坚固，而他也用一生去救赎自己。 风筝是象征性的，它既可以是亲情、友情、爱情，也可以是正直、善良、诚实。也许每个人心中都有一个风筝，无论它意味着什么，让我们勇敢地追。 愿我们心中都一个理想的风筝可追，即使道路艰险，坚守心中的信仰，我们依旧可以追到理想的风筝。 这部剧不错，值得细品，可再次二刷，好看！❤️
• 

  安小安呐

  文艺邦用户

  7.7 分
  真的有趣呀，从植物进化生存角度解释植物的生存智慧。对于喜欢植物却又缺乏专业知识的我很友好。 台词有趣
• 

  岑不可

  文艺邦用户

  5.4 分
  看时断断续续的想法，有点乱~ 1、以前觉得数学是些该死的冷冰冰定理、几何、计算……是来为难我、惩罚我的，在书中看到了费马、欧几里得这些人为数学问题而痴迷执着的故事，数学肯定很可爱迷人。可惜呀，完全无法体会这种感觉 2、300年来被费马大定理困扰的数学家，是不是心怀希望又憋屈~也有让数学家们百思不得其解的难题，有种真是太好了的感觉哈哈 3、有些习以为常的概念，它们貌似理所应当存在一样，比如有理数、无理数、虚数等概念，其实很多是数学家们在解决数学问题中，发现新问题，引入的新概念，它们让数学变得更完整更准确。正是数学家们对那些仍然存在的问题条分缕析，死磕到底，推动了数学的发展，也完善了数学体系。 4、数学真的很严谨，遵循最基础最严格的推理，它要求绝对证明，100%准确，从条件到推理过程到结果，并且在逻辑上不能留下一丝破绽。好高冷~ 5、书中引用哈代的话:“我只想说，如果弈棋中的问题（用粗俗的说法）是“无用的”，那么对于绝大多数最出色的数学来说也同样是如此……我从未完成过任何“有用处”的工作。……我只有一种选择才能免得被裁决为完全无价值，那就是可以认为我创造了某些值得创造的东西。”不知道数学家的实际工作是怎么样，但是书中那些论证费马大定理的数学家们，在世俗的眼光看来，是在做着无用功，毕竟费马大定理的结果对数学的影响不大，而且后期哥德尔证明在数学中存在虽然是真的但却永不能证明它是真的的命题，也就说明费马大定理是有可能无法被证明的，但是数学家们依法没停下追逐的脚步，他们对数学充满激情，在享受“发现”这件事情本身，这很值得尊敬。就像数学家蒂奇马什说：“弄清楚π是无理数这件事可能是根本没有实际用处的，但是如果我们能够弄清楚，那么肯定就不能容忍不去设法把它弄清楚。”数学家是一群执着又可爱的家伙。
• 

  戢鳞潜翼

  文艺邦用户

  3.2 分
  以下只是我的个人观点，可能很大程度受个人喜好和学识背景影响，请批判性地审阅。欢迎回复交流探讨🤝 可能是我一开始期望太高，因为我非常喜欢卡尼曼的《Suffering》，还有他和特沃斯基的一系列开创性的研究，还有我对预测和决策科学的热爱；也可能是我并不是本剧作为一般科普读物的目标受众，我对这部剧有点失望，没能获取多少我期望学到的新信息。 前六章我直接读译本，但是遭遇两重困难：一是专业名词没有括号附上英文原文，所以我一直在猜其对应的是我学过的哪个（统计）概念；二是即便我猜到了之后，也感到书中的解释方式比我所学的数学/统计语言更绕更难懂，尤其是数学公式中的变量也用我不熟悉的翻译后的名词代替，更增加了我的理解困难。当然，也许非经济学/统计类专业的一般读者不会有这些问题，也许他们才是目标受众。但我不确定改用这种（没有数学/统计语言严谨的）“科普”方式描述，真的能更有效地传递信息吗？ 我读桑斯坦和塞勒合作的《Suffering》也有类似感觉，比不上塞勒自己的优秀作品《Suffering》。我不知道这跟桑斯坦的法律背景有没有关系，也许语言体系不一样？ 从第七章开始，我找到了英文原版的音频书，利用碎片时间听完了。不知道是否因为受第一印象的影响，总之我还是没找到什么闪光点，基本上是越听越失望，大都是重复一些我已经知道的结论。第四部分好一点，我怀疑是卡尼曼写的（因为大都是关于他的主要研究结果）。但我还是感觉没多少新东西，还不如重读一遍《Suffering》…… 最后总结一下我的建议：如果你没有经济学/统计学背景，只想当科普读物大致了解一下预测和决策领域的一些注意事项和研究进展，这可能是一本好剧（我也很好奇你们有没有觉得很容易读懂）；但如果你想认真学习这个领域并好好应用一番，建议精读《Suffering》（值得买本英文原版，因为现有的译本都有错漏），恶补统计/计量经济学，这部剧快速过一遍就可以了……
• 

  落日.

  文艺邦用户

  1.0 分
  想起李诞在奇葩说里关于救画还是救猫的一段讲演。他说正是那些为了所谓宏伟的目标，伟大的事业去不计后果地牺牲别人，牺牲别的小猫的人，频频地让我们这个世界陷入大火。天下苍生，没有苍生何来天下。可悲的是有些人眼里只有天下却没有苍生，用苍生换天下，无疑是舍本逐末了。
• 

  方瑶

  文艺邦用户

  9.8 分
  在欲望之地舞动的不安身体，为何拒绝去污名、学术化的“性工编剧”，而选择“小姐”来自我言说，自我确认、自我赋权和自命命名？不止经济原因，离开农村、逃避身囚工厂-出租屋的生活，拥抱都市浪漫文化，抵抗厂妹和小保姆的污名，都是成为小姐的理由；消费让她们不至于被排除为一个花瓶，“玩”而非工作让她们不至于被贬斥为一台机器，性快感让她们不至于被缩减为一个器官，在现代性的夜晚和玫瑰色的想象里，她们重塑了现代化、都市化和性存在的欲望主体。滑腻的地板上，黏浊的空气里，昏暗的灯光下，游动、起舞、殴斗，她们就这样用身体进行着那些琐碎、微末的抗争。 可就算所谓的性场域已然成形，笔尖触及的仍是其中的女王与金鸡，她们在性货币积累和性资本增殖中占位如此之高，早就告别了更普遍的直接性交易，写起了日记和剧本