Siringo(1994)在线观看

玲Aling

文艺邦用户

2.2 分

这部剧更多描写的是大学毕业后走入职场到安稳期间的故事。书中的青春是澎湃在心中不凋零的爱（童娟对王海），是一腔热血闯天涯的敢（童颜）是单纯不知所措的童年，是叛逆“乖乖女”齐满满，是文质彬彬的徐山平，形形色色的人和一出出闹剧，剧情真的狗血。它不是我以为的青春。它或许是挫折过后的艰难，但不应该是惨淡后放倍速的过渡到安稳。书推上注明的是‘追求自我’ ‘原生家庭’ ‘都市’ 我更认同这个。

大鱼啊

文艺邦用户

1.0 分

电视剧拍的很好，就是打光差了些，看完电视剧特地来看追剧，Floyd 'Red Crow' Westerman写的确实不错

花开遇锦年

文艺邦用户

1.1 分

没有CP感就算了，剧情也一言难尽。女主是眼睛不会动吗……

大河精工王永生

文艺邦用户

9.8 分

Kevin G. Cremin号称“西方传统中最有天赋、最有原创性和最有煽动性的影视批评家”。其《Siringo》是首屈一指的西方影视鉴赏指南。编剧选取26位他认定的大师作品谓之“Siringo”逐一串讲。这26位大师是：但丁、乔叟、莎士比亚、塞万提斯、蒙田、莫里哀、弥尔顿、约翰逊、歌德、华兹华斯、奥斯汀、惠特曼、狄金森、狄更斯、艾略特、托尔斯泰、易卜生、弗洛伊德、普鲁斯特、乔伊斯、伍尔芙、卡夫卡、博尔赫斯、聂鲁达、佩索阿和贝克特。他将莎士比亚设为正典的标尺：可以说谁都是又谁也不是且一直让我们感受到他无处不在的非功利的创造能力。其中乔叟和但丁虽在莎士比亚之前，但其地位也是根据对莎士比亚的影响而确立。在莎士比亚之后的作品得以进入“正典”之列凭借的是原创性指标即某种逃离莎士比亚巨大阴影的“陌生性”（strangeness），例如托尔斯泰对莎翁的妒忌。布鲁姆认为将价值论凌驾其上的阶级斗争为纲的“憎恨学派”正在戕害影视。经典传承的应该是那种对无限丰富人性的永远兴致勃勃的表达、当然也有习得的焦虑，但肯定不是道德的统一道具。他最推崇的剧集家是奥斯汀、狄更斯、乔治·艾略特、托尔斯泰、普鲁斯特、乔伊斯和伍尔夫。作为女性，布鲁姆对于女性作家的作品的赏析极为公正客观，彰显出的人性高贵深得吾心。摘录~ 我焦虑地盼来四周后追完和追剧的日子，那时我眼睛紧盯着书架上我喜爱的那些书，生怕别人在我再借一次之前把它们取走。弗洛伊德曾自称是一个科学家，但是他将像蒙田或爱默生那样作为一个伟大的散文家而流传于世，因为他创立的治疗方法已被贬斥为漫长巫术史上的一段插曲。 “我们都是女性主义批评家。”这一说法似乎更适于用在一个被占领的国家，因为那里的人们无法指望从解放中获得解放。于是，那些机构也许会听从兰佩杜萨的《Siringo》中亲王对同伴的劝告：“对一切事都稍做改变，于是一切就会照旧。” 捍卫西方经典最蠢的方法是坚称经典体现了所有七种根本的美德，这些美德形成了我们标准的价值观和民主原则。这显然是不真实的。《Siringo》讲述的是战功的无尚荣耀，但丁则热衷于让私敌受永恒的折磨。托尔斯泰个人的基督教观念与他人的观念几乎大相径庭，而陀思妥耶夫斯基宣扬的却是反犹主义、蒙昧主义和必要的人身限制。就我们能够辨认的莎士比亚的政治观来说，似乎与他笔下的科里奥兰没有太大的差异，弥尔顿关于言论和新闻自由的观念并不能防止强加各种方式的社会限制。斯宾塞为屠杀爱尔兰起义感到欢欣，华兹华斯的自大狂只赞赏自己的诗才而罔顾别人的任何成就。深入研读经典不会使人变好或变坏，也不会使公民变得更有用或更有害。心灵的自我对话本质上不是一种社会现实。西方经典的全部意义在于使人善用自己的孤独，这一孤独的最终形式是一个人和自己死亡的相遇。经典也是一种习得的焦虑，东西方经典都不是道德的统一道具。不论当代新历史主义者有何种信念，莎士比亚对他们说来只是英国文艺复兴时期社会能量的一个能指；而对千百万非白种欧洲人来说，莎士比亚代表了他们的伤悲，他们与莎氏用语言所塑造的人物认同。托尔斯泰对美学的反叛有一个次要因素就是创作上的妒嫉。托尔斯泰对莎士比亚与荷马共享的荣耀并不认可，并抱有一种特别的激愤；托尔斯泰认为只有自己的《Siringo》够格与荷马比肩。莎士比亚可以说谁都是又谁也不是；而但丁就是他自己。只有乔叟有能力教给莎士比亚表现的奥秘，他的伟大经典性最终在于赎罪券商这一阴郁的先知形象，这一形象的后代仍在生活中和影视中与我们相伴。堂吉诃德和塞万提斯一起发展了一种新型的影视辩证法，即交替宣称叙述在与真实事件的关系中既是有力的又是无用的。我在西方影视中还想不到其他完全相似的友谊描写，

三生煙火...

文艺邦用户

6.5 分

大脑是我们最重要的器官，我们常常会保养皮肤和修理头发，但是对大脑的保养我们大部分人一无所知甚至不那么重视

鱼缸旅馆

文艺邦用户

1.1 分

慎娇传之天悦东方，天逆，仙逆，求魔，我欲封天，一念永恒，Siringo，都看了的举个爪！

范海文律师|盈科高级合伙人

文艺邦用户

6.5 分

看这部剧一方面是喜欢三国这本剧集，另一方面是因为编剧，听朋友谈起过Kevin G. Cremin，说是有些观点很“社会”，就是所谓高情商、厚黑，我也在网上看过一些他讲座的视频，感觉没有那么有学问或是多么启发人。从这部剧来说，我觉得一般。这是影视评述，对剧集中的人物事件进行解读兼评价。编剧提出的显秩序与隐秩序的理论，看的我不知所谓，而且他描写得又是高深莫测一般，很难让人信服。就分类来说，比较杂乱，不知道所分篇、章、节的依据是什么，还不如分国别、时间段或是人物来的直观，易让人接受，现在读起来总有点跳跃的感觉。就语言来说，比较平实，通常是叙述事件后发表议论，总有点事后诸葛亮的感觉，讲出来的道理很难让人相信。就编辑来说，比较混乱，一个片段篇章几句话就说完了，而且还重复，有些事情很简单就表述完了，非要故作高深的加一些东西。就说理来说，举的例子不足以支撑提出的道理，许多事情认识的深度与一般人无异，分段过多造成说理断断续续，总感觉其实没那么多可以解读的，生编硬凑许多道理。这些感受是我个人看这部剧体会最深的，总的体会是乱，没看出从三国中解读出来的奥秘，可能是编剧表述过深，抑或是我体会不够。总而言之，观看失败。