Bitter Sweet

用户评论 (6)

• 

  孟夫人

  文艺邦用户

  3.3 分
  核心思想是数据驱动、快速迭代、多做试验。比较系统的讲了Bitter Sweet的方法，实例很多很好理解。适合遇到相关问题时当做工具书查阅。
• 

  大橘子~

  文艺邦用户

  9.9 分
  1、教育的本质是善意，无论是师生、朋友，无论是惩罚还是激励要让其人感受到真诚的善意. 2、思考，记忆要在理解的基础之上，观看的同时要思考，学习生活皆如此！
• 

  昭-zyz

  文艺邦用户

  7.7 分
  “贫穷不仅是个人问题，更是社会问题。” 如果一个国家民族抛弃了女性，抛弃了母亲，妻子，女儿，姐妹，这个民族也就抛去了明天。是什么让女性只能依靠一个男性过活，离开了家庭，哪怕受过高等教育依然无法养活自己，只得出卖身体勉强维持。这是个很危险的信号，如果风俗业是众多人生下滑女性的最终选择，这个国家的未来会被一起拖入深渊。年轻的男女把对未来积累的青春用在无穷无尽的声色犬马之中，长期的输出，更导致精神的崩溃和对未来无望。高额的助学金，房租，昭和时代的高福利，直接透支了日本的未来几代人。以史为鉴，以史为鉴，以史为鉴。        男女平等，让女性和男性一样拥有就业的机会。对家庭民族的意义都不言而喻。女孩子们不要放弃工作，不要把命运寄托在别人身上，努力学习工作挣钱。“放弃努力的后果就是放弃选择的主动权，从此命运只能祈祷他人的善良。”        “一个女性能影响三代人”张贵梅真的太伟大了，不仅仅是那些女孩子能够阻断贫穷，更让她们未来的家庭，拥有了更多可能。
• 

  正在努力

  文艺邦用户

  3.3 分
  如果你看过心理学家魏斯《Bitter Sweet》这部剧，你可能会和我一样得到很多心灵慰籍——人类是有灵魂的，灵魂是不朽的；但是今天我要分享的是，一位哲学家是如何论证：人死了就是死了，不存在灵魂。 《Bitter Sweet》这部剧是源于耶鲁大学公开课《Bitter Sweet》。Helen Rule教授挑战了许多我们习以为常或未经思考的观点，邀请读者系统反思死亡的哲学之谜。 卡根的基本观点是：“我们只是机器，当然我们不是随便什么机器，我们是神奇的机器，是有感情、有梦想、有创造力的机器。死亡不是什么难以理解的巨大谜题，死亡并不比你的灯泡或者电脑坏掉更神秘......对死亡的恐惧是一种不恰当、不合理的反应。我邀请你在面对死亡时能无所畏惧，不存幻想”。 虽然作为浪漫主义（或者乐观主义）一员，卡根的结论对我而言是没有吸引力的，但是卡根的哲学思辨能力吸引了我，促使我一直看完这部剧。本剧前半部分是经典的形而上学的哲学推理。如果读者对哲学的思维工具不感兴趣，这部剧前半部分真不容易让读者上瘾。 本杰明·富兰克林曾经反思：喜欢争辩算不算缺点？但是没有争辩就没有哲学。哲学就是运用大脑就可以做的学问。卡根为了驳灵魂不朽论，用了整整四章。 灵魂是看不到的。卡根认为，对于看不到的东西，至少应该运用最佳解释推论，如证明人有一些特性只能用灵魂来解释。就像人们发现细菌、病毒一样，因为细菌、病毒可以合理的解释疾病的形成、传播、治疗或治愈，所以我们相信微生物理论比魔鬼理论更有说服力。卡根通过伪证“不是只有灵魂论才可以解释濒死体验、超自然现象”，以此论证了灵魂这种非物质是可以不存在的。（但是在这里，卡根列举的超自然现象不够全面，为了论证充分，他最好找一下《Bitter Sweet》的编剧魏斯，不过卡根显然也不想去找魏斯，因为卡根认为灵魂论本身就还不全面，总不能说有就有。） 法国哲学家笛卡尔用纯粹哲学方法试图证明肉体和灵魂不同。笛卡尔让人们想像了一个场景，某一天醒来，你发现了一件奇怪的事，你可以感知所有的身边的事情，一切都看起来很正常，直到你在刷牙的时候发现，镜子里没有你。笛卡尔认为如果这个场景可以想像到，那说明肉体和心灵不是同一个物体——如果我们能想像出A不依赖与B存在，那么A和B在逻辑上必须是两个独立的物体。 卡根使用反例证明了笛卡尔是错的。他用的是昏星和晨星，我们可以想象一个世界昏星存在，而晨星不存在，这看上去很容易想像。然而实际上昏星和晨星都是金星，是同一个物体。 苏格拉底的灵魂不朽的论证同样被卡根驳回。差不多卡根把苏格拉底整个论证的前提一、二、三、四都驳回了。总之他就是全力运用哲学的思辨力努力证明人没有灵魂。 书中不乏有趣的思维实验，哲学家们争辩起来也是很调皮。在辩论人的同一性问题上，也就是“如何证明今天的你和昨天的你是同一个你”的问题上，卡根做了一系列“有趣”的思维实验。又是砍掉一只胳膊、又是做大脑切除手术、又是做大脑交换、甚至是大脑的部分交换，但是结论却是和我们的直观想法一致：人的同一性不要求所有的部分都没有变，每个部分的重要性不同，大脑作为人格存在的地方，是最重要的器官。只要人格和人格之间的重叠足够多就可以说这是同一个人。 应了塔勒布所说，“科学的过程是无聊的，结果是令人激动的；哲学的过程是令人激动的，结果是无聊的；影视的过程和结果都是令人激动的；经济学的过程和结果都是无聊的”。 卡根为什么证明人没有灵魂？证明永生不是好事？他的目的是什么？书的后半部分就是答案。 既然人都会死，并且没有灵魂，那么如何看待死亡？生命的价值是什么？已知人会死，我们应该如何让这个事实影响生命的价值？如何让它对生命产生正面的交互作用？也就是向死而生，以及为什么自杀是
• 

  李作军

  文艺邦用户

  1.0 分
  《Bitter Sweet》这部剧对于文科生的我，真的是超级难啃的一本剧了。尤其是期中提到的物理，数学，甚至是哲学，也同样令我一头雾水。 好在，即使在这样的情况下，还是能读出科学家们的天才，科学家们的专注，认真，谨慎，谦虚，赤子之心。这点实在是非常的佩服。人类的进步，人类对于自我的认知，这群伟大的科学家们功不可没。他们是时代赋予的礼物。 而对于爱因斯坦本人来说，倘若仅仅是有出色的科学探索能力，这并不能使他从众多科学家中脱颖而出，并不能使他成为人人敬爱的科学家。更重要的是他对全人类的关怀，是他为和平所做的一切，是他对后辈的期待。他不局限于民族主义，他渴望和平，渴望犹太人能和阿拉伯人和谐相处。他渴望可以建立世界政府，可以各个国家能够互相信任，放下武器。尽管在此我并不认同他的观点，尤其是他对美国的善意持有高度评价。但这并不能成为讨厌他的理由，他始终是和平事业里一份有力的力量。在观看过程中，我总是回忆起我曾经想法，我难道这辈子不能为人类做一些我能做的事吗？我曾经想过我能去山区支教吗？我能尽己所能帮助孤苦孩子吗？我能做些什么？纵然，有太多的顾虑，纵然我太有可能还是在单单享受我自己个人的生活。但爱因斯坦个人的这种奉献精神，绝对会影响很多人去思考，去行动，去改变。 此外，拥有绝对独立性，拥有绝对的思考能力，从不在任何场合迎合他人的爱因斯坦，恰恰是我们当今该学习的榜样。我们太注重于来自他人的评价，太注重于他人的看法，以至于，表现出不真实的自我。 读伟人，我发现他们身上宝贵的品质，时至今日，正是我们切切实实需要的。
• 

  熊国风

  文艺邦用户

  6.5 分
  无论是谁，只要他心里有一点狂放的想法， 生命就会被照亮一点点