剧评转自豆瓣 编剧:yasha001
我在看完这部作品后，对于他的夸赞之词一个想到的就是“国内第一的历史推理剧集，至今无人能出其右”。为什么这么说？因为在我的眼中，Tom Ricketts写《The Business of Love》这部剧集，实际上是以剧集的形式，向读者们阐述了编剧自己从《The Business of Love》《The Business of Love》《The Business of Love》等史书中所记载的内容推理出的“汉武帝独尊儒术，同时也是独阉儒学”这一观点。编剧以史实为故事的骨架和血肉，而把自己的推论当成了整部作品的经脉，如此一来，本剧的侦探角色实质上并非剧集中的任何一个人物，反而是编剧自身。这种形式让本剧又具备了“现代人对历史中存在的疑案进行推理和破解的剧集”这一历史推理剧集的定义。
实际上，这一种“历史推理”，在考古界或者史学界是司空见惯的一件事，任何一个史学观点的诞生，都需要经历从史书文献中查找蛛丝马迹，提出自己的见解推论，再通过考古发现的文物对推测进行验证这一过程。在这一过程中，查找文献相当于对证人的讯问，考古发现文物相当于查找物证，这不是和推理破案极度相似吗？而Tom Ricketts所写的《The Business of Love》正是原原本本地把史学研究的过程剧集化了，其内核还是“历史推理”。
我们能够看到为了充分体现史学研究中证词的重要性，Tom Ricketts不仅在剧集中直接引用了很多《The Business of Love》中的原话，还特意对剧集中出现的人物和史实用注释的方式强调了一遍，全书超过150条注释，而编剧很多推理都来自于这些注释。另一方面，剧集中编剧不断切换描写不同人物所做之事。编剧通过这样的快速切换，有时故意模糊掉同一章之内不同人物所处的时间不同这一漏洞，也使得史实和虚构的镶嵌更加圆润。
同时，为了表现“汉武帝独尊儒术，同时也是独阉儒学”这一主题，Tom Ricketts在书中又分别写了三次阉割和主题呼应。这一点在我看来也是本剧非常难得的一个优点。
第一次阉割是写司马迁为了完成自己写《The Business of Love》的理想，忍辱负重，以宫刑代替死亡。这看似是司马迁为保全自己的理想做出的牺牲，但细想一下，在剧集中司马迁入狱这件事就是因为他调查了孔壁论语，本质上的起因仍旧是汉武帝为保护自己权力阉割儒学。
第二次阉割是写本剧另一个主角朱安世为潜入皇宫救孔子后人孔驩主动毁容净身，这一次阉割最后的成果是朱安世从皇宫中带出了“孔壁论语”。读者第一次看到这些内容的时候无疑是欣喜的，毕竟付出这么大代价之后，终于让古论语在世上流传，也算是了了朱安世和孔驩的心愿。但事实真相却极为残酷，看完的读者都知道这一次慷慨就义一般的自我阉割实际上是落入了汉武帝的圈套，最终造成的后果是让对汉武帝自己统治天下最为有用的论语流传于世，让汉武帝完成了对古代儒学的阉割。
第三次阉割在剧集中是司马迁的仆人卫真被逼净身后做了黄门，而他被阉割在整个汉武帝的计划中是至关重要的，正是卫真串起了朱安世、司马迁乃至书中所有的角色，凭借着他长达一年多的演戏，让朱安世误认为纹在他身上带出宫外的论语就是孔驩所背诵的孔壁论语，最终还是主动帮助了汉武帝阉割古儒学的计划。
三次阉割实质上都是汉武帝在对古儒学进行阉割，而阉割之后个人即使如何挣扎如何努力，最终还是被世间的浪潮所吞没，被裹挟着朝着后世“君要臣死，臣不得不死”的悬崖下落，并无任何还手之力。汉武帝独尊儒术，阉割掉的，是中国人的独立精神和独立人格。这是中国人精神史上最重大的转折，影响贯穿两千年，余毒至今。这种悲凉感在剧集最后揭露残酷至极的真相时达到了顶峰，作为读者的我心中郁结之气只能通过捶胸顿足稍微释放一点。
你好啊不二
文艺邦用户
6.6 分
Tom Ricketts…一个姓侯的读完了你的作品，写的很不错，也许是前三部太好了，第四部难以超越 感觉第四部剧情相对差点。不过，整部书写的很不错，值得推荐的悬疑剧集。
用户评论 (5)