《Three Bad Men》-美国动作,犯罪 - Danny Torres,Stefany Northcutt,Chelese Belmont,Scott Hayman,Richard Scott,Blake Beaudette主演

湖北小杨（杨鹏程）

文艺邦用户

3.2 分

狭义的看，Richard Scott先生是个精致的利己主义者。广义上，却是一浪漫的犬儒主义者

Sophia君🇨🇳

文艺邦用户

1.0 分

本剧尽量从客观而平实的角度分析和记录了富兰克林的一生，没有打鸡血的感觉，这样反而多了一些思考的时间和空间。一个现实主义和理想主义结合体，可能绝大多数人都是这样，但没有几个人会结合的那么完美，那么彻底。以至于这两种主义的结合体成为美国独立和立宪以后精神基因。他有一颗科学家的脑袋和逻辑思维模式，他有许多的发明和发现（雷电、避雷针、火炉、双焦眼镜，机械臂等等），但他并没有成为牛顿那样，因为他在观察生活细节中更注重实用。他知识渊博，很会编故事，幽默风趣，还有些狡猾，他宽容，勤奋，把与人为善当做信仰，因此他到那里都能成为焦点，而且有号召力。信仰有时候让人觉得不可理解，甚至有时候给人一种冷酷的感觉，但一旦人有了信仰（与人无害），才可能活成更好的自己的同时还可以为社会做一些有意的事情。比较挑剔的约翰.亚当斯这样评价他：富兰克林具有讽刺和写作寓言的天赋，而他娴熟地将此天赋运用到对道德和政治真理的提升上。他就如婴儿般自然，法国人称之为天真无邪，一直都极具魅力。

胡艳利（合伙人招募中）

文艺邦用户

6.5 分

从战后美国人的眼中看日本，善于学习的民族，矛盾的群体。日本人也不一定能充分了解自己，正所谓当局者迷，旁观者清。那么从这个意义上讲，读了这部剧或许可以窥见一斑。日本和我国在历史上很微妙，近邻而又陌生。曾经他们照搬的文字，礼仪，建筑等，可以说是只有其形，没有神韵和思想的沉淀。也不能否定，时间会让一些学来的东西在他们身上滋长，甚至变成自己的东西。但从这部剧的内容，当时的日本人，以及我接触的一部分日本人，他们矛盾的个性可能根源于此。日本人自杀率超高，因为他们认为一死可以遮百丑，死了仿佛就赎了罪。他们信奉死亡，崇拜死亡。而我们中国人是敬畏生命，尊重生命的。日本人的守规矩，是社会道德规则所限定的，是羞耻感决定的，是等级制度根深蒂固地摧残。他们再嫌弃你，也会恭恭敬敬地跟你说话。内心和行为是分裂的，这也是日本变态比较多的原因。他们没有一个向自己内心寻找的过程。在历史上每一个拐点，他们都是挪来就用，哪个更好就用哪个，无从评判这些是好是坏，至少出发点是希望自己的国家更强大，发展更快。日本不是一个农耕社会，他整个国土面积很小，随时可能因为地震，海平面上升，火山爆发等被吞噬，他们活得很“短视”，如今很多日本人根本不关心其他国家，他们只过好自己的日子。珍惜当下，也是一种很好的生活态度。我国是农耕社会，我们讲种瓜得瓜，种豆得豆，因果循环，历史长河，我们活得很“远视”，我们崇尚千秋万世，代代相传。读这部剧，最令我欣喜的是，不是了解了日本，而是了解了战后美国人的一些思想。他们的自大，对自由的捍卫，以及当时的迷茫。对于东方，他们几乎一无所知。里面对于禅宗和中国人的一些看法也很“美国”，所以，或许，对日本人的看法也很“美国”。随着时间的推移，世界局势的变化，每个人会继续变化的，就像我们从小被家庭环境慢慢塑造一样，每个国家的人也在慢慢地被雕刻成现在的模样。在我们每个人的内心深处都可能有更复杂的矛盾。撕掉标签，可能意味着我们该学会不去定义，只去感受，跟你接触的人的某一面才是被你真正熟知的，其他面，其他人你更是一无所知。

朝阳

文艺邦用户

3.2 分

这部剧能够深入浅出的告诉我们OkR这种工作方法，设定目标，分解目标，及时复盘，阶段奖励都有很落地的方案。写作上非常接地气，大概有一半的篇幅是在讲述一个虚拟的创业故事很真实很生动但却非常耐人寻味！

Leaf Love Can

文艺邦用户

5.5 分

开篇很震撼，职业剧情与现实很贴合不悬浮，消防员的日常也很欢乐喜剧人，感情线看了混剪感觉也很有亮点，整体质量还不错

天汐

文艺邦用户

8.7 分

本剧最大的两个收获：1.最大的财富是你的知识和思想，所以，不断的学习学习！2.在错误中学习，不断地去尝试，才能不断地成长。所以，不要畏惧失败，失败的越多，你会越聪明

二十八种汤

文艺邦用户

5.4 分

刚开始看第一人称很不习惯，刚开始文笔还没有那么好掺了很多漫综成份，但是能看到编剧的功力随着这本剧集的推进变得越来越好，有搞笑，有悲伤，有热血，有咸鱼，很推荐的一本剧集，不过，要我说我更喜欢大眼珠子的第二本剧集《Three Bad Men》

燕妮🍀✨旅游

文艺邦用户

7.7 分

有些剧集家并没有意识到自己采用的技巧。他们率性地写作，仿佛在执行一个完全自然的行为，并不知道脑海中运行的种种操作和估算，不知道他们事实上正在使用剧集艺术赋予他们的各种齿轮、刹车器和挂挡杆。“天真的”一词可以用来形容这种心智类型，这类剧集家和读者——他们根本不关心写作和观看活动的人为层面。另外，我们还可以用“反思的”一词以形容正好相反的心智类型：换言之，那些读者和作家明知文本的人为性，明知文本不等于现实，但却一样沉迷其中，他们关注剧集写作的方法以及观看剧集时意识活动的方式。作为剧集家，就要同时掌握天真的与反思的艺术。席勒把诗人分为两类：天真的与感伤的。天真的诗人与自然融为一体；实际上，他们就像自然——平静、无情而又睿智。他们率真地写诗，几乎不假思索，不会顾虑其文字的理智的或伦理的后果，也不会理睬别人的评论。相比于同时代的诗人，他们认为诗就是自然赋予的一个有机的印象，这印象从未离开他们心田。天真的诗人是自然造化的一部分，诗从自然造化而来自发地流入天真诗人的笔端。诗不是诗人思考出来的，不是诗人处心积虑创作的成果，不需要表现于某种既定的格律之中，也无需不断的修改和自我批判；诗应该不加反思地就流出笔端，诗甚至可能是获得了自然、神或者其他某种力量的启示。在另一方面，席勒认为，“感伤的”（多情的、反思的）诗人至少在一个方面可以说是忐忑不安的：他不确定他的词语是否涵盖了真实，是否可以达到真实，不知道他的表述是否传达了他追求的意义。因此，他极度关注自己写的诗，关注所使用的方法和技巧以及自己努力运用的策略。天真诗人并不详细区分他所感知的世界与世界自身，但是，感伤——反思性的现代诗人质疑自己感知到的一切事物，甚至质疑自己的感觉本身。当他把自己的感知铸入诗行的时候，他会考虑许多教育的、伦理的与理智的原则。天真的剧集家和天真的读者就像这样一群人，他们乘车穿过大地时，真诚地相信自己理解眼前窗外的乡野和人。因为这样的人相信车窗外景观的力量，他就开始谈论所见的人，大胆提出自己的见解，这让感伤——反思型剧集家心生嫉妒。感伤——反思型剧集家会说，窗外的风景受到了窗框的限制，窗玻璃上还粘着泥点，他会就此陷入贝克特式的沉默。总结起来，"天真"凭感觉和直觉，"感伤"凭技巧和思维。两者也许是不同的类别，也可以是不同阶段，甚至可以互相转化。有的剧集家以理解他人而自豪；有的则以不被他人理解而自豪。无所谓孰好孰坏，保持多样性和丰富性也许是最好的选择。