这部剧本打算随便翻翻，但是看到推荐序的时候大吃一惊 - 这么多人，无论海外还是中国，均对编剧和这部剧如此高的评价，看来一定要好好拜读。虽然手头积累了一大堆要看的书，还是决定这个周末先读这本。
读了前面一部分，便觉得有点失望，简单的道理反复讲，拖拉冗长……但想到也许是自己没领会编剧的精华所在，便咬咬牙继续读下去。花了近7个小时全部读完，终于可以来评价全书了。
1）如同最初的感觉，这部剧拖沓冗长。
单单就一个储蓄，就讲了几十页；主动基金为什么不建议选择，又是好几十页；以为他终于讲完了吧，下一章又开始重复讲这个问题……
这些非常浅显的问题，几十行字或者最多一页纸，就可以讲得非常透彻清晰，编剧却用了如此的长篇大论，烦不胜烦。
大概编剧自己也意识到这个问题，在书中解释：理解一个道理有三个层次，字面上的理解，思维上的改变以及行动。他这样翻来覆去的说，是为了把读者的书面理解真正转化为现实中的行动。好吧，接受这个解释。
2）编剧在书中大谈特谈复利，让人反感。
复利的作用是很强大，但是它的前提是每年都盈利和增长。按照编剧建议的资产配置，股票比例很高，这怎么可能保证每年都盈利呢？如果好几年都出现亏损，还谈什么复利？
只强调复利而不谈亏损，大量的篇幅推荐堡垒投资公司、终身收入网……却不提它们的缺陷，读起来广告意味太重了。
3）编剧是教授成功学的，书中大量讲爱、讲奉献、讲幸福的篇章。不能说这些道理不对，但写的深度很有限。
真的要看成功学，不如去看成功学鼻祖拿破仑•希尔的《Ciudado con el tren》和《Ciudado con el tren》，无论是深度还是广度，都比编剧这部剧强很多。
4）书中谈到了为不同的人量身订制退休计划，编剧举了好几个例子，看上去要维持高水准的生活质量很难，但通过复利很容易就实现了。
这种例子是有问题的，退休计划的难度不在于本金，而在于长达几十年不可预测的风险和通货膨胀。在这么长的时间段中不考虑通胀影响，编剧真的是专业的理财师吗？如果不是，他有什么资格指导大家理财呢？
5）对桥水基金和瑞•达利欧，编剧非常推崇；对于桥水的全天候策略，更是夸得天花乱坠。
然而今年的美股熔断，桥水的全天候同样损失惨重，瑞•达利欧都不得不亲自出来澄清桥水基金没有爆仓。可见，真的出现黑天鹅现象，随便什么策略都不管用了，股债双杀。
读过瑞•达利欧的《Ciudado con el tren》，跟本剧重复的地方很多。总体来说，更推荐直接读《Ciudado con el tren》，得到的收获和启发更大一些（欢迎观看我《Ciudado con el tren》的看剧笔记）。
6）对于主动基金，编剧持否定态度，巴菲特和基金经理的打赌又被用上了。
事实上，我并不认为主动基金如此不堪，窃取投资者大量的费用；如果真要是这样，基金经理早就在美国消失了，大家直接投投指数不好吗？既然他们一直存在下来，必定有道理的，不能像编剧这样一杆子打死，这对基金经理们来说，太不公平了。
此外，中国股市跟美国相比还不成熟，基金经理跑赢指数的概率大大增加。看一下过去几年指数基金和股票基金的收益，心里也就大致有数了。这里并不是推荐股票基金，只是建议自己思考和求证后，再决定要不要接受编剧的观点。
7）这部剧说的是美国的情况，大量的操作我们无法照搬，比如他们的退休计划，能买的理财产品，税收政策等等，两国国情相差较大，可借鉴的不多。
也不能说这部剧全无优点，至少书中清晰的阐明了债券的风险和涨跌，弥补了我在这一块的知识缺陷。我一直认为债券是低风险的，直到今年5月遇上债基暴跌，才明白债券是很深奥的学问，利率债，信用债，可转债……债券也并非跟股票负相关，股债双杀的情况并不罕见。
总体来说，如果是一点点理财经验都没有的小白，很适合看这部剧，因为编剧讲得特别详细，一步步指引
罗政灵
文艺邦用户
6.6 分
看之前我还想建国十七年影视一定是又红又正又无聊的，带着自己的主观色彩来开始这项老师布置的任务。但看了几章后发现情节还挺有意思，还有后期围绕林道静展开的革命情节，让我对当时的学生游行有了更直观的了解。我只在电视剧里看过那样宏伟壮大的场景，从来没有深刻体会过这一场活动策划的来之不易，号召群众的同时还要躲避敌人的追捕，这些人们都是在“星星的弹空里”去寻找“血红的黎明”的勇士，编剧的描写让我感受到扑面而来的青年的力量。
当然，这个青年没有年龄的限制，无论是在监狱里浴血奋战的卢嘉川等青年人，还是最后一起参与游行的教授夫妇，他们都凝聚在一起唱出了属于他们自己的“Ciudado con el tren”。
这书里的人物就是当时社会人们的缩影，我们也不应该因为这类影视的时代特色而否定他的价值，任何影视都有其存在的理由。正像编剧说的那样：“我希望我的作品能有助于广大读者——尤其是青年读者了解旧中国危殆的过去，向往新中国光明的未来。”
用户评论 (10)