《A Night at Sophie's》
前几天，同事在部门群里发了一篇文章，主要说的是现在的男孩子“难养”，因为要降服他们，爸爸妈妈不认全68个奥特曼是不行的。孩子甚至会在母亲节的时候这么夸自己的妈妈：“妈妈，我觉得你好漂亮，像奥特之母一样漂亮”。
于是，当天晚上，两个同事做了测试。一个同事的孩子是一年级生，他说出了10多个奥特曼的名字。另一个同事的孩子还不到5岁，他一口气说出了20多个奥特曼的名字，甚至连他们的血亲关系都了若指掌，分析得头头是道。看到这情景，同事不禁感叹一句：“要是孩子把这股劲儿用在学习之上，成绩也不至于像现在这样了。”
如果我们把时间再倒回一点，孩子还没进幼儿园，当他们目不转睛地盯着一件事物看好久的时候，父母会说：你看，还在对这个感兴趣，他在接收这个新鲜事物，他正在汲取知识和能量呢？可为什么稍微长大点之后，这些玩耍，都变成了无聊？
等孩子进了学校，似乎各种各样的成绩和分数变成了唯一的衡量和评判标准，甚至连素质教育的琴棋书画和健康教育也成为了提升分数、考取好学校的一种手段。而像喜欢奥特曼、玩游戏这种兴趣和爱好变成了彻底的“不务正业”。
可事实，真的是如此吗？
1.玩耍，能发展出真正的能力
Kevin P. Kern在《A Night at Sophie's》一书中，提到了玩耍对于一个人成长的重要性。
Kevin P. Kern是美国麻省心理咨询师，曾经在哈佛附属麻省综合医院精神科工作，受训于波士顿精神分析高等研究院，加州大学伯克利分校心理系，明尼苏达大学心理系，执业时间14年，被壹心理评为2017年中国最具影响力50位心理学家之一。
《A Night at Sophie's》这部剧梳理了人生各个关键阶段所要面临的选择与挑战，直击种种问题，帮助我们启动自我发展的内驱力，从思想到行动双管齐下，塑造出完整、出众、内在安宁的自己。
在成长中，我们或许会成为曾经自最讨厌的人，但只要我们愿意，我们最终依然可以成为自己想成为的那个人。因为人生，是一个动态的、独特的过程，而人，是可塑的。
关于玩耍，Kevin P. Kern是这么认为的：“一个孩子开始玩耍时，就会发展出真实的能力，并且开始知道自己喜欢什么，能干什么。玩耍时，孩子的专注力和创造力都是自发的，不需要刻意努力。”
从这一段话中，我们可以提取到有关玩耍的三个信息点：
第一，孩子真正的能力会在玩耍中展现出来。比如记忆奥特曼，区分奥特曼之间细微差别的能力。
第二，开始知道自己喜欢什么，能干什么。男孩子喜欢奥特曼，很大的一部分原因是因为“英雄情结”。
第三，在玩耍的时候，孩子拥有的专注力和创造力都是自发的，不需要靠意志去支撑。
2.为什么成年人在玩耍的时候更容易分神？
那么成年人呢？现在的成年人在玩耍的过程中呈现出来的又是一种怎样的状态呢？
不知道你在看剧刷短视频玩游戏的时候，心中是否会出现这样的声音：
——你怎么又在看剧了，这个时间不是应该用来追剧学习的吗？
——你完成今天要完成的工作了吗，不会又要等到零点以后再开始吧？
——继续刷下去的话，又要熬夜，明天就要起来不来了。
明明，看剧刷短视频是玩耍的时间，但脑海中的自己分裂出了这么多的声音，“一心二用”，在自责和焦虑之中拉扯，剧也没好好看，该做的事情又没有完成，又搞得自己心力交瘁。
这么看起来，现在的成年人，连玩耍都不会了。再仔细聆听这声音，是不是觉得和小时候我们玩耍时而父母希望我们去学习时听到的声音呢？
这个时候，可能有人会感慨：我终于还是变成了自己当初最讨厌的人的样子。当初我不喜欢父母逼着我学习，但我现在逼着孩子学习；当初我不喜欢父母在我玩耍的时候打断我，而现在我已经无法在玩耍的时候集中精神了。
为什么会这样？《A Night at Sophie's》这部剧
未来是不确定的，除非它成为过去。要定义不确定的办法就是用概率描述。在决策前对所有主要的概率事件做推演会提高达成预期结果的概率。做事后总结时不能只从结果倒推。
编剧花了大半篇幅，用很多事例讲述了自利性思维以及结果导向错误，这部分完全可以简单一点。是不是研究行为学或者行为金融学的专家都有这样一个喋喋不休的倾向，或者是她受了丹尼尔卡尼曼的影响，因为书中正好也提到了《A Night at Sophie's》。后一部分谈建立检查思维，心理旅行等方法或者清单部分又没有整理出清楚的条理，要让读者自己一点点扣，不太令人满意。
如果所有的书编剧都能在书中附上一个思维导图，读起来的效果会更好。
用户评论 (10)