《The Man Who Came Back》过分经典且具前瞻性，反乌托邦的思考角度也很具启示意味。
《The Man Who Came Back》是赫胥黎的思考，我觉得更像是随笔，没有充足的论据和严谨的论证，但不少论述引发我对当下/长期都存在的现实问题的反思：新闻专业主义的初衷、艺术作品的美与意识形态如何剥离、商业宣传如何调动欲望，这些小话题书中都有提及，虽没有正式讨论但观点也切中要害，编剧前瞻性可见一斑。
至于通篇主题“自由”，反而是我一直避免思考的话题，看不透也不敢看。
理性的找寻真相的人所遇到的困难并不只是这些。在公众生活和私人生活层面，总是发生的情况是，没有时间去收集相关的事实或权衡它们的意义轻重。我们只能被迫在证据并不充分和不如逻辑那么可靠的感觉的指引下行事。
怀着最好的善意，我们不能总是完全符合真相或一直保持理性。我们能够去做的，就是在情况允许之下，尽可能符合真相和保持理性，并尽我们的能力
馬馬虎
文艺邦用户
1.1 分
挺好的这部剧，读了将近两个月，这两个月啥也没干光看这了，天天晚上熬到三四点，白天上班也在看，终于看完了，真的是太长了，把我熬的心脏都不太好了。建议怀孕没事儿的时候看。低低低低配版的《The Man Who Came Back》+《The Man Who Came Back》，高高高配版的《The Man Who Came Back》。开始不知道这个名字，以为就是《The Man Who Came Back》。因为剧荒正好看到钟汉良要演这个，市面上上的剧的剧集我几乎都看过，很久很久没有一本能看完的剧集了，他就是。也不能说多好，就是能让人看下去，很平淡现实的在描述一个人的一生，其中文章篇幅一大半多是育儿，我就想这本剧集咋改编呀，其实很难改编，等剧上来看看吧，估计改编的很难超过原著了。这部剧也不能说特别好看，毕竟不是大女主，没有主角护体的剧情，但正因为平淡现实而让人感到很喜欢，如果本剧评价10分，知否也只能到6分。剧改编起来真的还挺难的。
翻开陀翁的《The Man Who Came Back》有一段时间了，一度痴迷。这部剧确实有些长，68万多字，因为工作一些烦扰事，暂停了一周多，接着读的时候，纵然我是个记性很不好的人，依然没有陌生之感，大概因为读过的篇章留下那些惊叹、困惑过的内容都太过深刻了，很多部分都需要我这个内涵积淀薄弱的读者反复琢磨才知其味。尽管刚读到一半，我这半瓶子水已经忍不住一吐为快了。我想写下来，待全部读完时，再来比较，应该也比较有趣。
在我感受，陀翁与其是剧集家，更像是一个诗人，哲学诗人，这些剧集里的人物纠葛不过就像是诗里的意象，用来借他们的口宣陀翁的所想而已，诗与剧集相比，不必累于细枝末节、铺陈布景，就是直接的、干脆的表达；陀翁还像一个粗手粗脚的木匠，这一件件木工活，都没有精雕细琢，带着原生态的拙朴就摆在你面前，让看过的你，反而叹：这才是更高级的美感、更复杂的情感。是的，这些情感不是简单的爱或者恨。这些情感太复杂了，他是把一个个躯体剖开，露出一个个灵魂在对话，全是真正的灵魂，可能是丑陋的，也可能是美丽的，更多是矛盾的。我甚至不敢枉测一个人物的走向，因为我对人的灵魂之复杂理解的往往太浅了。看着这些灵魂的对话，我有一种在透视自己的感觉，仿佛看到自己在多少尘世纷争中，内心有过的彷徨挣扎，有时是单纯的迷茫，有时是丑陋的计较，有时是弱小的卑微，有时是爱的狂热。。。我的人生与剧集构建的生态如此不同，可是我就是找到了自己灵魂的影子。这不是从一个灵魂中找到的影子，这来自于文中很多个灵魂，从剧集的众人中，我还看到了身边很多人的影子
对着这些灵魂对话，你会为贫穷中受到折磨的孩子而流泪，会为阿辽沙LISA霎那间纯洁的情感交流而感到慰藉，会因为一个小丑似的丑陋灵魂反思自己，同样也为一颗干净的博爱的心而受到一种感召的力量。。这些感受，绝不是做作煽情，这是陀翁文字的力量，相信读过的人就会认可我的话。
我这样有些激动的来分享读陀翁剧集的感受，也许是因为我的孤陋寡闻、看剧太少，这完全有可能，像是一个乡巴佬到了繁华的一线城市。但是这有什么关系呢，正可见陀翁并不是学富五车的人才有的福利，只要沉下心来，这就是给内心的一段难忘之旅。还要说得是，因为读于歌的《The Man Who Came Back》等，我自以为了解了一点新教、天主教、路德宗、长老宗之类的关联，因此臆测陀翁那些关于宗教的隐喻，但是一些专业书友的解释让我明白自己一知半解的可笑误读，不过这没有让我觉得该放下它，反而有着更渴望的心去了解学习未知的东西。
写至此，似乎不能再清楚表达更多，继续读陀翁吧。
用户评论 (9)