Amor autoadhesivo

用户评论 (8)

• 

  L&Y

  文艺邦用户

  5.5 分
  芸能遇到Javier Drolas这样能懂的知己已是幸运了，如遇到一个莽汉，纵有锦衣玉钵，也是枉费此生之聪灵贤惠。芸不少，Javier Drolas不多，所以此篇令多少婚姻暗淡，多少感情不值得提说。至于最后颠沛窘迫，那也是命数，这所有背景，都是为了呈现芸的美，越是艰涩嶙峋的暗色，才更能衬托出柔和透明的轻盈。历来多少芸一样的女子，妄自憔悴在或麻木或暴虐或空洞的面孔前，不得动弹。
• 

  呲花🎉

  文艺邦用户

  6.6 分
  无意中发现了这部剧，虽然它并不是我喜欢观看的类型，但我还是认真地把它读完。这是一本看上去像科普读物的剧集，但它更像是某种蕴藉着太多原理的哲学书，编剧用冷静，细腻的笔触，将生命的意义跟我们娓娓道来。观看过程中，数次打动我的是编剧与父亲，家人之间借由鳗鱼而引发的对于往事的种种回忆，那种情感令人共鸣，而编剧笔下关于这个世界与生活在其间的生物之间的关系，更是让我们陷入思考。 编剧写到”出身是如何影响我们的，不管我们愿意不愿意。不知道自己身世的人，在某种程度上总是会失去方向。如果我们不知道自己来自哪里，我们也就不知道自己要去哪里。离家和回家遵循的是同样的路线。”知来处，明去处，追本溯源，找到我们最初的来源和灵魂最终的归宿，或许这就是每个人在这个世界上生活最大的意义吧。
• 

  忆夏

  文艺邦用户

  1.1 分
  一直有个疑问：同样言性，情色和色情有什么区别？ 现代社会视角下，我看不是圈子本身的区别，而是对象群体的区分。
• 

  风中苇草

  文艺邦用户

  3.2 分
  圆圈正义，是一种不断追求的、不断实现的目标，就如同史学追求客观一样。 潦草读完本剧感触最大的反而是对法的失望，我们期盼着有一种东西能够很完美的解决这世上的问题，但显然是过于理想了。编剧在书中多次引用托克维尔在论美国人的民主中对于民主缺陷补充的法的赞美，但总感觉有种自抬身价的意味，制度框架下的制度怎么能够是凌驾于这个框架上的仲裁者呢？也正因如此，这部剧所有的人生教诲、关于法律的信念、对于现实的思考、对于人性的批判，这些读起来很上头的文字，反而让我感觉有点不真实。 但这部剧也是一部很好的作品，有利于我们学习和生活。 从书友圈发现的书，感谢@ Li。好像是这个名字
• 

  Penny. Z

  文艺邦用户

  6.5 分
  暗黑者三部曲看着看着就变成了四部曲，对于我自己来说当然是欣喜若狂的事情，哪个读者不希望自己喜欢的编剧永不断更，自己痴迷的作品永不结局呢？ 终究还是迎来了结局 刑警罗飞和罪犯的斗智斗勇，其中的细节和缜密都让人拍手叫绝。 贯穿整本剧以及萦绕在自己整个观看过程中的始终是从情感上无法轻易做出的选择：面对罪恶，是相信法律并且通过法律去制裁；还是支持私刑，去解决法律无法触及到的黑暗。 复杂的环境造就了两代Eumenides，他们在对法律失望后，选择用私刑去维护他们心中的正义。对于他们给出的审判，读者在观看的过程中无疑是大快人心的，但是罗飞一直奋力维护的法律，却又让人时时陷入纠结之中。 丁科在小院子里与众人的论菊也不禁发人深思，环境与罪恶的因果论就像是先有鸡还是先有蛋的争论一样缠绕不清，但是“既然我们想要阻止罪恶的继续发生，那我们要做的，应该是切断罪恶滋生的因果联系，而不是去追求因果的根源。” 最后，面对和Eumenides的终极对决，罗飞主动出击，他的演讲为我解开了追书以来的所有纠结： “私刑可以打着正义的旗号，但无法阻止仇恨的蔓延。”“或许我仍然可以说，我是为了维护‘正义’，可这样的正义又有什么意义呢？鲜血只能引发更多的仇恨，人们的情绪将更加狂躁，社会矛盾也会更加尖锐，这就是我们想要的吗？” “真正的正义应该能化解仇恨，抚平人们心头的创伤。”“我仅以法律作为执法行为的最高准则，在任何情况下，个人的好恶都不会影响到这个准则。只有这样，法律才能保持住她的尊严。法律有了尊严，人们才能安心地接受法律的保护，犯罪者也会心服口服地接受法律的制裁。当我以法律的名义去惩治罪恶的时候，罪犯们没有怨言，受害者一方也会感到由衷的欣慰。“ 谢谢刑警罗飞，最终守护住了法律在我们心中的尊严。 谢谢编剧，让我们在经历了一场又一场惊心的脑力风暴的同时也能保持对正义，对法律，对社会的深层思考。
• 

  ，Zi

  文艺邦用户

  8.7 分
  太啰嗦，心理活动忒多，无聊的千篇一律的心理描述，编剧你自己不觉得会有晕车的感觉吗
• 

  浅浅一夏

  文艺邦用户

  9.8 分
  编剧的个人背景在质性研究中的局限体现得确实很明显，虽然编剧也反思了整本剧玫瑰色图景的这个问题，但读者在字字句句中感受到的编剧强烈的主观表达，还是让人觉得不够中立不够跳脱缺乏严谨的学术说服力，这也是质性研究的争议之处吧。 书的文献回顾、理论框架和研究方法部分是非常完整的，看完这部分内容是非常期待接下来编剧要讨论的议题的，但是田野部分的内容就像前面提到的主观意识太强烈，同时又有点散乱，全书内容给我最深的印象是编剧一直强调的小姐作为个体的叙事和实践，希望通过非常细节的观察和体验去贴近这个群体的日常生活，打破了不少读者关于这个群体的污名化刻板印象，切入点不同以往的研究，但是总感觉不够深入，没有触及到更深层次的问题所在，有种“就事论事”的感觉。这部分内容编剧也不断在强调小姐各种实践的自我抗争，比如各种表面都市化的消费象征，这部分内容我居然看得非常有同感，我作为985学校毕业的硕士在珠三角地区也是如此啊，我买不起房成不了广东人，也是通过各类支付得起的消费让自己分享这里的现代化，这应该是珠三角地区大部分外来流动人口的特征，而不只是小姐才有的特征。 我一个朋友在广州买房的时候我就问过她，觉得自己现在是一个广州人了嘛，她的回答非常干脆毫不犹豫：从不感觉自己是广州人，虽然落了户买了房到了广州十几年，但是买的房进城一个半小时起步，依然不会说粤语，同事大多也都是外地人，所以依然觉得自己是个外地人。编剧的这些观点很明显也是对流动人口的生活对千千万万珠三角打工人的现状缺乏经验的结果。 最后编剧提出在了解了小姐最迫切的需求后，认为服务的着眼点不应只是跟艾滋病/性病有关的介入如安全套的派发、安全性知识的传播、戒毒服务等，而应关注她们日常生活中的需要，涉及情感支持、亲子关系、金融理财、信息共享等。 这些需求其实对于无论哪一个女性群体尤其是劳动强度大又受到各种剥削的底层女性群体而言都是需要的，或者说是每个人作为人的需求。既然是特殊职业研究，应该要有些关于这个群体的特殊关注才好。
• 

  Vessel

  文艺邦用户

  3.2 分
  大大的文，果然爱的人十分爱，讨厌的人一点都看不下去。快穿文本来就是不现实的，而且基本上共通的毛病就是文笔不太行（个人观点）。这篇的设定比较反套路，男女主仿佛互换了剧本。我相信一定有人因为男主太弱小，系统设定太奇怪等原因弃文，而我为什么追到现在还没弃。因为我喜欢女主小姐姐，即使有人诟病她的人设。初筝嘴硬心软，看似一本正经，内里却十分沙雕。她不是好人，喜欢暴力解决一切，但她有自己的底线与原则。相信各位一直追下来的小可爱一定察觉到了她的改变——越来越像一个情感丰富的人类。 这个世界上没有完美的存在。这篇文也一样。因为女主我选择追下去，我想了解男女主的身世与过去，想知道最终的结局。 最后表达大大，不管别人的看法，我是很佩服大大的脑洞的。爱你哟！