《Gintbergs store aften - hver aften》，喜剧,作品，丹麦出品，2005年上映。
用户评论 (5)
凌枫｜星卓文化
文艺邦用户
7.7 分
Gintbergs store aften - hver aften是个很稀有的品种。其实，面对婚姻和家庭，必然是有人要做出牺牲和让步的。文中涉及到的夫妻关系、亲子关系、财务问题、孩子升学问题、隔代教育问题……都是我们每个进入围城的人必须要面对的。万幸不论遵循“男主外女主内”，还是编剧夫妻两人选择的家庭公司模式，只要有爱有包容有体谅存在，这个家就是共同经营的小窝，可以躲风挡雨，可以疗伤，可以狂欢。
这就是家！
淳
文艺邦用户
2.2 分
很幸运大学专业是数学，很遗憾没能学懂。多年后，只能重新看看这类大众科普类的剧集，找回一些记忆。
这书本来是打算与孩子一起共读的，但是他读了一点后，感觉太难，无法理解。
我感觉编剧已经写的比较浅显有趣，尤其是将看似枯燥的微积分与几何、物理、天文、医疗、音乐、军事等应用学科结合着讲，相当的有趣。读完最后一页，感觉像是复习了一遍数学，当初是抓耳挠腮的解题，现在可以跳出来看一下。微积分，是极限与逼近。是人类持之以恒向真理的逼近。
人无法一次认识到真理，我们现在许多时候认为是绝对正确的，也许在未来看来是错误的。
摘录如下：
现代物理学讲空间和时间是不连续的。
所以从微积分的角度看，阿喀琉斯与乌龟问题中确实不存在悖论。如果空间和时间是连续的，那么一切都将迎刃而解。
原来普朗克常数是时间和空间的分界线。
我们把G、ħ和c的测量值代入这个公式，可以算出普朗克长度约为10–35米，这是一个非常小的距离，相当于质子直径的1022分之一。普朗克时间是光经过这段距离所需的时间，大约是10–43秒。这两个尺度就是极限尺度，在它们之下空间和时间将不再有意义。
在计算机领域，没有什么平滑曲线，靠的是逼近。甚至是在现实世界，空间也是不连续的，平滑，只是人们想象出来的，只有数学公式能表达出来，我们的宇宙并不存在。
阿基米德的遗产直到今天仍然熠熠生辉。想想孩子们爱看的计算机动画电影，《Gintbergs store aften - hver aften》、《Gintbergs store aften - hver aften》和《Gintbergs store aften - hver aften》中的角色之所以看起来栩栩如生，部分原因在于它们体现了阿基米德的一个洞见：任何平滑表面都可以令人信服地用三角形来逼近。
对偏微分方程，我们了解的实在是有限。一些好用的方程，被数学家发现，并转换为实际应用，还有很多神奇的方程，等待被发现。
记住，圆总是与正弦波有关，而正弦波又是傅里叶级数的构建单元。通过用傅里叶级数表示重组问题，科马克把二维的重组问题归结成更简单的一维问题，无须再考虑0~360度范围内的所有可能角度。然后，他凭借高超的积分技巧，成功地解决了这个一维重组问题。最后，他根据一整圈路径的测量结果，推断出内部组织的性质，并推导出吸收图谱。这简直就像看到了大脑本身一样。
哲学上的机械决定论，就是宇宙的一切变化都可以用数学公式表达，因而过去、现在、未来都是按照脚本设计好的。量子学的出现，引出了平行宇宙理论，不确定性。让一切皆有可能。但是，作为一种猜想，不确定理论，是否是由于认知的极限带来的不确定呢？量子纠缠是否也是一种确定呢？期望有人能作出解答。
19世纪早期，法国数学家和天影视家皮埃尔–西蒙·拉普拉斯把牛顿的机械宇宙决定论推至它的逻辑极限。拉普拉斯设想了一个全知全能的智慧生物——拉普拉斯妖，它可以追踪宇宙中所有原子的所有位置，还有作用于它们的所有力。“如果这个智慧生物也能对这些数据进行分析，”他写道，“那就没有什么是不确定的了，未来也会像过去一样呈现在它眼前。”
反证法，既然数学公式连一个小小的陀螺都搞不定，又何来描述宇宙。
但是，未来会不会有一位划时代的强人，推翻这个理论？从哲学上说，是存在的。
另一个重要的结果是，她证明了不可能存在其他可解陀螺。她发现的正是最后一个，而余下的陀螺都是不可解的，这意味着它们的动力学问题也不可能用牛顿式公式来解决。这不是一个智力不足的问题，而只是证明了根本没有能描述所有陀螺运动的特定类型的公式（时间的亚纯函数）。就这样，她限定了微积分的适用范围。一个陀螺即可挑战拉普拉斯妖，从原则上说，找到关于宇宙命运的公式也无望了。
人类做不到，不代表其他生命做不到。究竟是三体（18）维无解，还是因为超出了人类的认识能力？老子所言之道，是
林艺
文艺邦用户
7.6 分
编剧文笔是真的好。听别人的故事，思考自己的人生。生于忧患，死于安乐。
夏小新
文艺邦用户
2.1 分
人情世故亘古不变，世间百态循环往复，笑而不俗、乐而不淫。能了解很多古代生活细节
OJ3
文艺邦用户
6.6 分
终于把《Gintbergs store aften - hver aften》1和2都看完了，其实并不适应编剧夹叙夹议的表达方式和拖拖拉拉的节奏，但支持我把它们看完的是这个故事，一个折射出世界的小镇。正如本剧扉页所创作的那样：“这是一个小镇，却也是整个世界。这里有很多人，可最终你只看到了自己。”
相对来说，第一部更为冷酷，但也更加精彩。在一切看上去正确、友善的小镇里，当一个少女被强奸后，会发生什么？是舆论风暴、道德绑架、黑白颠倒甚至暴力相向。人们被他们共同构建的虚假的价值体系所吞噬，人们只愿意相信自己所愿意相信的“真相”，只维护对自己有利的“正义”。
第二部的线索似乎更丰富了，基调也逐渐温暖，政客操弄下的小镇，人们在争斗中开始妥协，甚至相互支撑，孩子们的命运在这里分叉有了不同的走向，而成年人也各归其位，找到了新的意义。
这是一群小镇孩子成长的故事，也是一群被生活禁锢的人日复一日沉沦的故事。编剧用他独特的方式在讲故事的同时帮你剥去故事的外壳，把你还来不及思索内核赤裸裸地呈现出来，让你惊叹而又有些懊恼，惊叹他的理性与准确，懊恼他怎么就说了出来，怎么就“先入为主“影响了你。这种复杂的情绪，似乎和剧集的风格也有些般配
我们所身处的这个现实社会，“熊镇”的影子无所不在，它可能在你所在的社区，你供职的单位，你的朋友圈，孩子们的课堂上，也可能在错综复杂的网络生活里。在所有的“熊镇”里都会有英雄或懦夫，精英或混混，势利鬼或老实人。在所有的“熊镇“里都有一个你，一个被大众淹没的你，一个无可奈何跟着人群向前的你。我们不停地站边，我们不知所以地斗狠，我们不暇思索地牺牲别人。
我们每一个人的心中也住驻扎着一个“熊镇”，那是你固守的地方。它或者是你的家庭，是你的亲人；或者是你的事业，你的理想；又或者它只是“你”，一个不知道怎么汇聚又会如何消散的“你”。而这个“熊镇”依然逃不开巴克曼的设定，你不得不常常做着类似“我们是熊镇的熊”的天人交战。
想想人类真是可悲，正如编剧在剧集中创作道“我们耗费所有时间想掌握人生中的一切。然而，把我们塑造成人的，还是那些让我们完全预料不到的事情”。我们所执着的、坚持的、维护的并不是我们天然的使命，我们只是不断地被赋予，身份、价值、意义或者其他。可是我们仍然要努力而认真地活着呀，我们仍然要不断地被认同、被需要、被爱，我们也仍然要不断地在这个巨大的“熊镇”里上场、加油、站边或者去“毛皮酒吧“里沽个小酒叹两句人生。
我们始终只是这个世界里小小的不经意的点，一个可以被忽略但又能被裹挟着掀起风暴的点。也许，“熊镇”的故事只是意在提醒我们，尽量做一个保持独立的点，心存善念的点。没有什么绝对的正确，没有什么应该被牺牲，没有理所当然的必须坚持和应该放弃，当我们还原为“人“这个个体时，每个人都应该是“神”。愿我们心里的“熊镇”，永远只是那只温暖的大熊，和可以包容一切的森林。
用户评论 (5)