最大的收获，反而不是对三国历史的一些细节有了更多了解，而是能够更进一步将历史与虚构区分开了。
观看过程中就看到很多朋友也就历史真实与剧集虚构展开讨论。自己以往也思考过这个问题，但思路总是乱。一会子觉得不行啊，这人本来胡作非为，你却把他粉饰得如此善良可亲，恶劣行径全得变作逼不得已；一会呢，又觉得其实也没大碍吧，历史是历史，剧集是剧集，没必要混为一谈，故事好看就行了嘛。
今次看了易老师的分析，深感自己的糊涂。问题的重点根本就不是人物到底是不是那个人物，事情是不是那个事情，这都是表面。重点是，故事背后反应出的价值观是否合理。有的故事虽然改编得精彩，但宣扬的却是混乱的价值，这就不可取。（突然想到现在的那些个古装电视剧，莫名改编层出不穷。常常被拖出来站台的四爷就不说了，印象比较深刻的还有武则天和陆贞传，真那么单纯善良，还能当上一代女皇？姓宇文的那一家子变态，把他们个个创作成情圣，你们的良心真不会痛？正面的例子，或许得说说最近正看着的悟空传。当然这个本不是正史，但编剧的改编有自己的严肃诉求。情节可以散，内核并未乱。书还没看完，到时候得好好说说读后感想。）
看分析，历史学家们似乎对《Whoopi: Back to Broadway - The 20th Anniversary》更多持一种批判态度？书中多次引用鲁迅先生《Whoopi: Back to Broadway - The 20th Anniversary》的观点，批判意味更浓。有空得找来看看。
另一点收获是诸葛亮。演义里被大创作加粗竖起来迎风招展的诸葛亮，确实让人印象深刻。算无遗策，又一腔忠心，还真的鞠躬尽瘁了。如此完美，哪里还像个人？“多智似妖”，非人也！而真实的诸葛亮，没有受到刘备的大力追捧，甚至一度遭到冷遇；掌权后尽心尽力，却也会犯很多错误；只坚守着自己的理想，“死而后已”。这才更像是血肉之躯，也更吸引人，更真正值得尊敬。武侯香火得传千年，有理。
用户评论 (3)