Fah

用户评论 (3)

• 

  一叶枫帆

  文艺邦用户

  1.0 分
  不矫情不做作，描述所见所闻表达所思所想，也让我对日本这个国家更加向往了。
• 

  翟聿

  文艺邦用户

  3.2 分
  在这部剧里，我看到更多的是对待亲情，友情，爱情的一些乐观积极的处理方法。
• 

  s s__

  文艺邦用户

  9.8 分
  你讲“哪里哪里”，这句话背后的思想变化如何？侯先生能给你敲碎成七十二块碎片，慢动作地向你分解描述，然后变幻一篇论文出来，就如同当年有篇研究“呵呵”二字的博士论文一样。 真是好玩，能抓住人的不经意的胡思乱想，然后锁住不放，斧凿锯搓，他不要肉块肉丁，他要那肉渣渣，一顿看听嗅品摸，得出奇妙的结论。如此，记录自己的思维犯错，反倒成了美事，因为又有研究的食材了。哦，居然有人蹲墙根研究这个，还是大名鼎鼎的人工智能研究先驱、认知科学家侯世达教授。 为什么研究这个？因为侯先生相信，人类跟着感觉走，其实这个感觉是有一系列小小的理性类比做支持的。而这个理由，足以支持他更深层次的观点，就是现在人工智能研究跑偏了。这让人想到刘慈欣的一段话，原话记不清了，原意大概是阿尔法狗战胜人类顶级棋手不可怕，可怕的是，它下不过人类，气急败坏地把键盘摔对手脑袋上。侯先生大概率喜欢这个暴躁的角色。 By the way，本剧翻译套路很有意思。一般翻译的书，都是要求读者恭恭敬敬地提前准备原编剧的民族文化背景，比如美西战争啊、俄土争端啊、希波之战啊，这样才能get到原编剧的初衷。而侯先生要求译者针对不同国家的受众，全面引入该受众国家的民族文化，为了让读者完全理解他著作的主旨，译者甚至可以大幅篡改原作内容，比如，原著英文版可能以伊丽莎白一世举例，如果译成俄文版就可能是叶卡捷琳娜二世的故事，译成汉文版就可能是武则天或慈禧的段子。又如，原著法文版讲拉菲的品性，译成日文就可能是清酒的性征，译成俄文可能是伏特加的特质。卖方舔买方，这可是违背传统翻译行规了的。 所以，不要以为这是一个普通外国人的著作。这个外国人很牛吗？很牛，因为他跨了五、六个学科领域。他非常了解中国语言文化吗？只能说一般。但他的思路很牛，给中国译者无限开火权。读过全书，感觉侯先生就像一位熟稔语文与心理的物理老师。 这部剧，围绕人类思考就是做类比这个主题，抛出了一系列自然哲学问题，如，人类用神经网络储存各种范畴或者各种逻辑吗？范畴是最小储存单位而不是文字吗？范畴的边界在哪里呢？概念核心情境是什么？每个人对于每个范畴理解的核心情境都不太一样吗？这些问题在书中一一做答。这可能是影响人类表达与理解效率的底层密码，许多小到打架斗殴或大到战争冲突不就是沟通失败造成的么。 他认为，适合范畴的情境是通过人类天生的类比技能加以集成，不断增加，不断更新，不断剔除。各种情境背后都有服从于此范畴的一致性逻辑，相当于形式逻辑里概念的内涵，所有情境相当于概念的外延。大多数人只会朴素地应用范畴层面以上的情境，不关心范畴是什么东西，就像只关心概念外延不研究概念内涵一样。 创造概念很重要！因为逻辑不好记忆也不便于传播，必须依附在概念这个皮囊上才能现出真身，人们一定是先好奇地听到新概念，然后才会去关心的，比如贬义概念，第一次听到“仙人跳”“钓鱼执法”“灯下黑”，又比如褒义概念，第一次听到“台柱子”“校草”“高富帅”等等等，然后这些概念背后的逻辑才会普及大众。当然，这些新概念如何精确的描述与普及就是另一个话题了。 编剧警告我们，不要过于相信翻译，有可能出现误判。一句外国话，有时候能找到一个完全对应的短语，但很多时候得到的却是不尽如人意的答案。有时这意味着：“在概念空间中的某个地方，一个中文短语正好出现在那里，但是对英文来讲，那儿就有个大洞。”，从英文出发，寻找中文覆盖的概念空间也能够发现这样的洞。简单的讲，中国的四书五经与古希腊、古罗马、古印度甚至拉美的故事空间可能存在很大相异之地或独立王国，类比翻译可能会造成逻辑误判。这是我的理解与发挥，与编剧无关。 人类记忆大部分是即时