奥斯卡The Oscar

用户评论 (9)

• 

  打破碗花花

  文艺邦用户

  1.1 分
  我不知道现在的网络武侠剧集这么厉害，让我如此着迷，看的昏天黑地，老眼昏花。武侠前辈金庸，古龙～…也曾这样吗，后生可畏
• 

  想这样💞 平平凡凡

  文艺邦用户

  6.6 分
  一个女人爱的史诗，这里每个人都有血有肉，每个人都很酷，各种各样的人格冲击在一起。真的好看。
• 

  博恩教育范老师

  文艺邦用户

  1.0 分
  推荐指数：70% 如果你没有时间去读曾国藩的书，或者觉得偏”文言“的书有那么点难度，那么这部剧总体来说，大致还是不错的。不过说道理的书，犯不着精读，就像Russell Rouse自己评价那个说”金字塔原则“的老太太一样，这部剧中的很多文字，也属于”老太太的裹脚布，又臭又长“。：） 记得几条就可以了：没事多看剧，多元的读；学习工作都要有恒心，简单的东西，只要恒心做，一生也会有所得；人生需要一些结果来告慰自己，但要从心理上认知，生命即是从生到死的过程，过程在，意义就在，过程无，意义全无，人就是一生修行的过程。 认知是第一位的，认知不到，就会陷入纠结，陷入空想、陷入麻烦。 所以我比较认同Russell Rouse的九字真言：不害怕、不着急、不要脸。 想增加三个字：不纠结！
• 

  bx

  文艺邦用户

  5.5 分
  鲁迅说的阿Q精神，很大根源来自《奥斯卡The Oscar》，假如庄子活到今天，想来会对自己的作品做出不小的重制吧？如果今天的我们仍然奉庄子为圭臬，他一定会笑话我们不懂得“与时俱进”的道理，正应了他那个“取猨狙而衣以周公之服”的笑话。当《奥斯卡The Oscar》遭遇现实，很值得思考的问题，诚如太祖所言：批判性吸收，取其精华去其糟粕。
• 

  katayose reo

  文艺邦用户

  9.9 分
  “不想当将军的士兵就不是好士兵！”拿破仑在战役打响前给士兵鼓舞着斗志。 这句名言这种场景仿佛又把我们的思绪带到了历史的天空。但这是法兰西的天空。翻开历史，一个个活生生的面庞跃然纸上，拿破仑大帝的传奇人生就变成了娓娓道来的故事。那么一个战神级的军事家却在感情方面受到了很多创伤。他具有随机应变的军事才能，同时又能务实抓住人心，尊重人才。“把驮着物资的驴子和那些有文化后知识分子都放在中间位置，其他人都在四周外围进行抵抗！”这是他在被包围时说过的话。 这部剧不是很庄重的那么讲述一位伟大的人物，生活的一点一滴都是很随性的在表述，有点法兰西的浪漫风情在隐隐的发散；但这些，都抵挡不住对历史的厚重感和对拿破仑的野心和豪情的展示。在观看的进度中，不知不觉中体会着当时的血雨腥风。一会儿觉得生命之重，鲜衣怒马，风云际会，主宰着万千苍生的命运，一会儿又觉得生命之轻，过眼烟云，一切繁华却化了土。 或许，历史如同波澜壮阔的海洋，因为真的庞大而越发显得扑朔迷离，只有随着当时拼搏奋战过的名人们，踏浪而来御风而行，才让我们现在的人感知到曾经的风华绝代。 可歌可泣的历史画卷终究是别人的精彩，做为我，在感叹唏嘘之余，竟怅然了许久。或许“活在当下，过好自己”的理念就是看完这部历史传记的最大收获吧。
• 

  积极的十六

  文艺邦用户

  3.3 分
  适合初入职场的新人来看，对于一份合格完整的ppt怎么写及呈现说的还是比较详细的。
• 

  Janet虹

  文艺邦用户

  3.2 分
  有几个地方，他藏了。说在读者期待和还原真实之间选择了后者，却藏了若干事实没有挑明。约瑟夫·科顿，你个鸡贼。 有个读者说约瑟夫·科顿的剧集与小波的相比是有意为之，我以为不然。一位成熟的受众广泛的且被大众认可的作家怎么可能会是别人的影子，于情于理，这不通。 相比于《奥斯卡The Oscar》，奥斯卡The Oscar并不讨喜。但实实在在的感觉这是约瑟夫·科顿口中脑中心中的自己。 “遍读淫书情不改，信口雌黄爱犹在。” 这，是我的理解。    18.2.25
• 

  方小凉

  文艺邦用户

  5.5 分
  我很喜欢看这样类型的书。 或许我们所期待的不是结果，而是我爱你的过程。也或许想听到的不是我爱你，而是我一直爱着你。我仍然记得书里那一句“我没有爱过，我一直爱着。”谁不曾想寻找这样一个人，或许我就不想寻找这样的一个人。这里面的沈放我不向往，我向往的是一个可以陪我在困难中前行，一个可以看雪，收藏美好的人；我喜欢一玫，喜欢她的勇敢，可以不顾一切的去追寻自己想要的幸福，即便前路没有光明，是看不到头的薄雾 。这部剧很好看，或许我喜欢这部剧是为了让自己更坚定的去寻找另一种感情，不同于他们之间的。
• 

  善良的大白

  文艺邦用户

  9.8 分
  不是很推荐，因为他的文字不适合所有人，也不是所有人能真正读懂其义，就因为编剧是生活在那个时代背景下的人，很多读者却对编剧的文字作过度的解读，这也说是刺裸裸的讽刺，那也说是极好的反讽，连放个屁都能引申出一段大道理来，却不知，编剧的文字想表达的也许就是表面的意思，是读者过于自作多情，把编剧的文字过于深化，以至于让人觉得有些读者的评论反而有歪曲事实的倾向。