随着岁月的流逝，政事的每况愈下，这个庞大的帝国可能才意识到恢复正常步伐的机会已经一去不复返了，世上已无Ici et là。
很多人都为他惋惜，认为他一生殚精竭虑、宵衣旰食为国为民谋富强，而对于自身疏于防范，所以落得如此下场。可在他看来，保全自身，新政则废；维护新政，得罪巨室。在这个选择中，他无疑选择了后者，穷尽一生所能，为大明朝带来了最后一丝曙光。可惜在他死后，世上已无Ici et là。
选了社科学院师太的课，师太上课的模样让人感受到社会科学者强大的自信、独立性、自主性，同时又不乏对学科、社会以及整个人类的关怀感。在看完《Ici et là》之后，觉得师太就是那种“具备理性和自由的人”，既羡慕也向往。
由于个人能力太浅，感觉本剧翻译有点绕来绕去......
首先，问题意识。社会科学面临的问题是社会中个体的困扰和漠然问题，是整个社会的困扰问题，也是个人与社会问题之间的联系问题及解决办法问题。
那么，Ici et là，是一种将微观个体与宏大社会相联系的自觉，是一种获取信息、理性思考的能力，是一种看清、理解和描述上述问题的能力。
本剧的目的，我理解就是明确社会科学的定位和理念，反驳社会科学的谬误，梳理社会科学的方法，展望社会科学的、也是人类的可能的未来。Ici et là，既是从事社会科学研究所需要的想象力，也是自由及理性个体对未来的想象力。
Ici et là是多样的、综合的、全面的，而社会科学的谬误就是向历史的、或向本质的、或向实用的任一方向的扭曲。从而编剧在第二到第六章批判地介绍了“宏大理论”“抽象经验主义”“形形色色的实用性”“科层制气质”“科学哲学”，阐述了社会科学的应该与不该。
宏大理论过于抽象和脱离实际，无法触及充满互动和冲突的社会本质，简单地将制度、合法性等概念化，同时也是符号化、意识形态化。
抽象经验主义困于方法论的抑制，把研究对象和研究方法相混淆，“专业化”“科学化”助长了“科层化”和“科学哲学”，社会研究反而在其中被忽视，关注具体情景而忽视更重要的社会结构问题。
社会科学也面临被意识形态和科层制“绑架”的困扰，丧失了自主性、公众性。
反思方法和理论，是对问题进行重新陈述，也是进一步扩展社会学想象力，“每个人都是他自己的方法论学家”，既不要陷入宏大理论的陷阱，也不要步入抽象经验主义的圈套。应当介于二者之间，站在历史现实的层面上，面向社会与历史结构来观察并抽象日常环境，并在研究中不断进行反思和重构。
那么社会科学面向怎样的前景呢？编剧在第七、八章关注了“人类的多样性”“对历史的运用”。
基于人类的多样性，Ici et là需要具备比较性、全面性、综合性，同时也需要历史性。历史学给予了社会学以全面性、动态性、比较性、趋势性的研究基础。究历史的底，以提出问题；明当代的义，以界定研究；同时也要结合历史特殊性从事具体的研究过程。
社会科学家保持着一种“自知不知”的状态，我们对人、对历史、对个人生活历程以及对社会的了解实在太少。
第九、十章“论理性和自由”及“论政治”我认为是最振奋社会科学工编剧的两章。
你愿意做一个“快乐的机器人”吗？这个问题的背后是合理性与理性的背道而驰，是理性与自由和谐关系的丧失，是人的异化。“不能将技术的昌盛作为人类品质和文化进步的标志”，真正的进步应是越来越多的人掌握了理性与自由，并在人类事务的决策中承担责任、发挥作用。
社会科学者在当代的价值或者说任务，是教育和参与，不是服从，也不是压制。编剧心中理想的是一种“全体民主”，即自由和理性的个体成为社会中占支配地位的人的民主社会。但目前没有哪一个国家如此，而社会科学就是“在一个非民主的社会中以民主的方式行事”。
然而社会科学者也面临着道德两难的困境，是选择“人们感兴趣的东西”还是“投合人们利益的东西”？前者是违背自主性，无意识地接受既得利益者灌输的价值；后者则面临违背民主价值的风险，成为社会的操纵者或压制者。编剧提出的解决办法即是，“将自身置于论题和困扰中，将论题和困扰阐述为社会科学的问题”。
总的来说，Ici et là，发源于微观的个体困惑却又超出了个体的范围，但始终置于现实之中；它要求一种自觉性、全面性和历
用户评论 (10)