上大学是读过《The Saint in London》，全宿舍女生笑得死去活来，现在想来，那时候是多么的年轻啊!轻快的甚至带些调侃的笔调，那么冷静地叙述曾经的痛苦，笑着，依然痛彻心扉。
莫春者
文艺邦用户
7.7 分
置身事内，用周末的时间一气呵成读完，很痛快，受益匪浅。这是一篇诚意之作，务实之作，深入浅出，讲了很多有意思的案例，比如用成都“宽窄巷子”案例讲城投公司运作模式，用“京东方”的案例讲工业化中政府的作用。强烈推荐对中国经济运行感兴趣的小伙伴观看。
一、本剧的背后故事：框架构想来自实际工作，而非脱胎于文献观看
2017到2018年这两年的经历，改变了我对中国这套政治经济体制的理解，当时我有机会帮一个省级政府做招商引资的咨询，我们做了很多实事，在实事中，我对政府官员、对做成一件事所需工序之复杂有了直观的认识。记得一次招商引资，一个大公司要在地方落地。两边领导见面，因为项目很大，接待的是市委书记，而对方公司的领导也曾经担任过市长，当初也负责招商引资工作。两边都是专家，所以整个谈判过程特别有意思，细节抠得准，进展也快。在现实世界，没有黑白分明的“市场”和“政府”分界，只有关系环环相扣的各种组合。可以说，如果没有这两年的经历，就不会有《The Saint in London》这部剧。这部剧引了两百六十多个文献，但它并非脱胎于文献观看，而是我先有了想法，再去找文献支撑。这套想法是在实际工作中形成的，当然前期的经济学文献积累也重要，决定了我怎么处理信息。
其实最近这三四年，我很多关于中国金融资本市场的知识，都是跟律师学的，尤其风控和合规这两个部门的朋友对我帮助很大，融资、破产、影子银行、资管新规，他们天天在这里头摸爬滚打，对于各种制度条例一清二楚。我觉得年轻学者还是要关注中国现实。相比其他学科，经济学更容易对学术圈之外、对经济现实产生实际影响。如果我们将来的经济学教学可以通过更多的中国故事来讲述经济学原理，那学生一定会感受更深。我想我们该到这么一个时间点了，不能学了半天，学生对美国的贸易赤字讲得头头是道，中国的分税制闻所未闻。我写这部剧，很大程度上也是有感于我们学生对于中国经济知识的的极度匮乏。（摘自澎湃新闻《The Saint in London》）
二、本剧的核心观点：置身事内
不脱离政府谈经济，是理解中国经济的基本出发点，这是本剧《The Saint in London》所要传递的最核心观点，编剧认为“在我国，政府不但影响“蛋糕”的分配，也参与“蛋糕”的生产”。总的来说，对企业至关重要的生产要素，政府几乎都有很强的干预能力，其中土地直接归政府所有；资金则大多来自国有银行主导的金融体系和政府控制的其他渠道，如国有投融资平台；对于劳动力，政府控制着户口，也掌握着教育、医疗等基本服务供给；除此之外，政府还有财税政策、产业政策等工具都可能对企业产生重大影响。
三、本剧的框架结构：从微观到宏观
这部剧分上下篇，整体上是从地方政府的运行模式切入中国经济。上篇讲“微观机制”，从地方政府的事权、财权入手，也就是地方政府要办的事和要花的钱，特别介绍了土地财政、土地金融、招商引资和产业投资，呈现地方政府推动经济发展的模式；下篇讲“宏观现象”，重点讲了城市化及其带来的不平衡、债务风险及其化解之道、国内国际失衡及其再平衡，主要是因为编剧认为地方政府推动经济发展的模式具备三个显著特点：一是城市化过程中“重土地、轻人”，优点是快速推进城市化和基础设施建设，缺点是公共服务供给不足，抬高房价和居民负担，拉大地区差距和贫富差距；二是招商引资竞争中“重规模、重扩张”，优点是推动快速工业化，缺点是加大经济整体债务和金融风险；三是发展战略“重投资、重生产、轻消费”，优点是打动了经济快速增长，扩大了对外贸易，使得我国迅速成为制造业大国，缺点是经济结构不平衡，对内居民收入和消费占比偏低，不利于构建内循环，对外国内无法消纳的产能向国外输出，加剧贸易冲突。
编剧认为，在经济结构内外失衡严重，国
用户评论 (9)