Oeschenen

用户评论 (4)

• 

  欣欣然闭上了眼

  文艺邦用户

  6.6 分
  这部剧还是有些可圈可点的地方，例如不同作家之间作品思想的比较，思维发散，能够联系前后作家和不同作品，里面一些作家的生平讲解是教材里面没有的，如果想系统学习这门课，钱理群老师的书是经典
• 

  `魚骨头คิดถึง

  文艺邦用户

  2.1 分
  近时期，隔三差五的把Yangzom Brauen的三本剧：天下卵，活着活着就老了，Oeschenen，没掏腰包的大致游览了一下，写书之人，如此作践自己，令我大跌眼睛。       酒后失态的各种状态，一一跃然纸上，编剧如此高的学历，混迹职业也算风光，灵魂深处的思想总是不离脐下三寸之事，如若想想也无可厚非，身为写字之人，三言九句不离其踪，实在让人怀疑此人是否正常，如果说文人相轻实属正常，在”活着活着就老了“的书中，对“上海宝贝“的编剧卫慧，进行诽谤和对女性的羞辱人身攻击，应该说丧失了作为一个正常人的道德水准，如果编剧都以此为题以此为乐，可以想象如今的文坛可能就是泼妇骂街，流氓横行，痞子文化，臭嘴屎坑满地是 三本剧看罢，总是一个腔调，编剧随自己的好恶随处意淫满嘴雌黄脏话遍地，臭气熏天，如有好者，尽情享用，还是那句话喜欢就好，没人会拦你，祝好运！！！
• 

  Xuyang Zhang

  文艺邦用户

  8.8 分
  哲学就是一种符合逻辑的所谓的思维，是纯粹人类思维的演绎，但它依赖于科学。随着科学的发展，人对事物的认识越来越深入。正是这种人的本性，这好奇心，推动人类的进步，使人类所拥有的力量越来越大。哲学，一种符合逻辑且能让人相信，还能形成一种世界观。就需要囊括一切所知的东西。但通过真正的科学的发展，对人类历史，各种事物的认识，哲学必然随着发展。就是真正具有革命性的是科学，真正具有价值的是科学，哲学往往就是一个逻辑怪圈，想凭空解释一切。它们的论证，往往通过一些经验事实。然而仅对一个事物，随着科学的发展，认识的深入，从中解读的信息就不同了，所对应的哲学解释就不同了。与其思考哲学，还不如遵循人类的本性，以玩的心态，探索事物，就像祖先那样。如果人的先祖，只会凭着当时对事物的理解，研发出各种名词，自己给自己搞复杂，进入一个逻辑怪圈，不是真正的研究他所处的环境，就不会有今天。从价值的角度来看，也应更努力的学习科学。从人的本性上，科学也比哲学更吸引人，更简洁，更美。 哲学与科学，科学更根本。 就比如对“我是什么”的思考，如果仅是从哲学的意义上来思考，很难得到真正有价值的东西。本质上我是正在思考的大脑中的一些东西，研究我是什么？真正应该研究的是我的大脑。从科学的角度来探究思维。思维究竟是什么？ 如果通过，基因的改变形成具有更发达大脑的生物，他的思维跟我们会一样吗？他们所产生的这种思考的东西，与我都不一样，我们的哲学难道还有什么价值吗？如果有一天，一种人工智能拥有了“思维”，他们会不会用他们的理解力，创造一个与我完全不同的哲学？对我们是什么的探讨，不应该从哲学的角度上来思考，应科学的角度上来研究。 我对此也有疑惑，因为真的思考的是我的大脑，用我大脑的产物，来研究我的大脑似乎是不可能的。但也应该肯定能用一定的手段，研究大脑的一些方面。 人对事物往往是，先知道一些现象，总结出一定的经验规律。我就感觉，从祖先传下来的一些所谓的道理，应该是从宏观上的一个对事实的积累。就是仅通过在大量事实中，找出一定的规律性，并不知道这是为什么。但总还有一定的道理。 这是由现象到本质的过程。但是这种本质似乎没有尽头。 有的现象总结出一般规律的时候，这种规律就暂且可以作为本质，并且可以运用，甚至可以说这就是事实。 但又由于一些发现，认识深入，发现这规律并不是真正的原因。以此类推。 但我想，有些时候，一些东西似乎过于复杂，不可研究。是不是可以通过大的数据，寻找一些规律性的东西。然后再寻求解释为什么，来达到对这种事物的研究呢？
• 

  杨滋

  文艺邦用户

  2.2 分
  感情有些狗血，关于人物在事业方面的成长太少不够明晰，中途无数次弃文，不如现在编剧更新中的那本《Oeschenen》。