Here, Kiddie, Kiddie

用户评论 (9)

• 

  左千户

  文艺邦用户

  6.6 分
  岁月无情，人生有限啊，虽然我还是个二十郎当的年轻小伙儿，看到这部剧，也是沉默良久。关于告别，关于衰老和死亡，看起来还那么的遥远，生活还是那么美好，可是人都有老去的一天。当不得不面对一步生一步走的时候，应该是最留恋的时候了，希望都都能得到生命因有的尊重和爱与被爱。
• 

  飞歌

  文艺邦用户

  7.7 分
  通篇其实就只有这个主题：打破标签！ ——“我确实知道某些态度、感觉和好奇心能引导你发现自我，突破常规，突破别人给你的标签。你如何定义自己，这完全取决于你。”         这个标签，既来自于别人（包括父母亲朋），也来自于自我的认知（我是女性）         这也不是一本工具书，“我不会传授给你一套规则或教条，这不是职业培训课程。这部剧只是由故事、印象和灵感交织而成的。” 第一个能力：感受力。 “我才知道法国影响我最大的是：它唤醒了我的感受，让我在最能派上用场的地方发挥感受力”。感知美，感知美好，感知辛辣的山羊奶酪 第二个能力：观察。 “我明白了新浪潮电影为什么要抛弃粉饰，注重自然。这是为了让我们张开眼睛，观察日常世界的普通事物，因为它们能持续地影响我们的生活体验和日常交流。” “重要的是观察和感受顾客是如何理解各种符号的，明白这些视觉信号能通过无数的方式影响顾客的感受。” 第三个能力：领导力之真诚互动、建立参与感。 “现在，我正在领导一个大型的团队，不能每天与他们互动。作为领导，我们就像罗兰·巴特所说的编剧。领导心中都有预想好的意愿——我将其称之为“愿景”“使命”和“战略”。但是，不管领导的初衷设计得如何精美，一旦员工观看它，试图阐释它时，这些意愿都会“被杀死”。”……“在整个职业生涯中，我拒绝采取许多专家推崇的“领导模式”。我没有什么正确的领导方式，唯一的方式是真诚地表达自我，并允许他人如此。” 第四个能力：关注人文，而不仅仅是基于数字、计算、量化的自然科学，自然科学不考虑人心。 “人影视科的每个领域——影视、历史、艺术、哲学或宗教研究——都教我们反思自己理解世界的方式，质疑什么是人性。这些课程让我们仔细地观察人类、图像和人类的处境，反思各种思想流派，挑战习以为常的真理。” 第五个能力：由激情产生动机，感性决策。 “首先要弄清楚我不想要什么，以此选出我最想要的东西（这些东西超出了工作类型，因为，我想要的是生活在法国）。然后，我对渴望的事物迈开大步，虽然这是危险的一步。最后，弗勒的简单建议可能是最诚实、最有效的：当你有疑问时，只管上车！” 第六个能力：拥抱矛盾。 “幸运的是，我很快找到了一位颇为正统的教练，她教会我如何平衡“倾听”和“领导”之间的矛盾。”……“将“主动”和“意识”矛盾地结合在一起，是为了加强我们的内部和外部的注意力。”……“为什么我们要将艺术与商业、感觉与逻辑、直觉与判断区分开来？” 第七个能力：接纳自己。          我的优点我发扬，我的缺点我能改则改，改不了我找人弥补，但我不会不自信。更何况，优点发挥到极致，背面也会因为优点而产生阴影。 “正如戴维所说，一个人的阴影往往是长处的背面。那么，你的长处是什么？这个独特的才华表现出了怎样的“阴影”？对你的工作和生活带来什么影响？你能如何改进？什么情况下你会用力过猛，反而丧失优势？”……“我们如何能得到最想要的？答案是：抛弃别人给我们的定义，抛弃为自己创造的理想形象。我不得不舍弃邻居、朋友所定义的“好妈妈”形象。同样，安托万也舍弃了传统的职业道路和社会所定义的“男性”形象” 第八个能力：深度思考。 只有深度思考，触及问题背后的本质，我们才能“同时遵守规则和打破规则”……“让公司一只脚踩在过去，另一只脚迈进未来”……“颠覆CEO的标签，重新定义它”……“将“主动”和“意识”矛盾地结合在一起”…… 第九个能力：打破标签。 “在工业时代，“发号施令型”的男性模式能发挥极大作用，但它的领导方式过于片面，不再适用于今天变幻莫测的环境。世界的快速变化带来很多不确定
• 

  战璐

  文艺邦用户

  3.2 分
  William Hanna的文笔真的一般，不过故事构架恢弘大气，天马行空，读剧集这么久总感觉结尾都是早早收场
• 

  法律咨询-刘经理18171345652

  文艺邦用户

  6.6 分
  芝士世界比草莓世界好看太多了吧，国产剧什么时候能停止乱加感情线这件事，为什么花卷就得喜欢林朝夕啊，做朋友不行吗？？？？？？
• 

  顾张杰

  文艺邦用户

  9.8 分
  王小波说他不能写五万字以上的剧集，这对编剧是一个挑战。但一部史诗巨作对读者来说也是一个挑战。观看的时间由于篇幅被拉长而不断延长，对人物的性格把握、事情的细节等等都难以把握。（但庆幸的是现实主义长篇剧集比现代主义长篇剧集更好把握一些） 但不得不佩服托尔斯泰，他展现了一个广阔的社会场景，几个主要人物的生活被时代所裹挟，性格在其中得到发展。不对人物的心理作长篇大论式的描摹，往往短短几句就点出精髓。 说它是一部观念剧集应该不为过，不管是人物的发展还是事情的走向，都有蛮明显的编剧思想印迹。而且编剧声音在每部卷首都会出现，在剧集里也常常跳出来。在其他剧集也常见编剧声音，但是在看过的里面没有一本像《Here, Kiddie, Kiddie》这样，人物性格较符号编剧思想。剧集充满基督教思想，但我更倾向于其中的博爱，博爱不一定要深藏在基督思想的吧。
• 

  夜格外安静

  文艺邦用户

  7.7 分
  读《Here, Kiddie, Kiddie》，让我对观看的认识有很大颠覆，更激发了我对观看的兴趣和不断求知的欲望，以不断促进自己主观世界对客观世界的认识进而改造，以达不断向更高层次的内外合一。
• 

  冯京玉

  文艺邦用户

  1.1 分
  唐天宝三年，元月十四日，长安。大唐皇都的居民不知道，上元节辉煌灯火亮起之时，等待他们的，将是场吞噬一切的劫难。突厥、狼卫、绑架、暗杀、烈焰、焚城，毁灭长安城的齿轮已经开始转动。而拯救长安的全部希望，只有一个即将被斩首的独眼死囚和短短的十二个时辰……
• 

  Hao Liu

  文艺邦用户

  2.1 分
  好多年没看这种类型的书了，爽文也好，玄幻也好，千篇一律也好，在酣畅淋漓的同时，也为唐三的成长而感动，即使主角难免开挂，但这也与他自身的努力分不开。努力要趁早，天才都在努力，普通人的我们还有什么理由不拼一把。 用微读看网文最大的弊端，就是迟早笑死在评论区
• 

  离莱

  文艺邦用户

  3.3 分
  我们总是问自己，到底为什么而活，可是却很少问自己为什么而死。哲学里面的三大经典问题“我是谁，我从哪来，我要去哪”中的最后一个归宿问题也常被忽视。读罢此剧，对书中的生死观表示震撼，也触动我去思考自己的生死观。 在此之前的某一段时间，我对非正常死亡（换句话说即自杀或有自杀倾向、经历）的作家特别感兴趣，觉得这样的文风虽然略显颓丧，但从另一方面也恰写出了生命的真实和厚重。当这些作家想要与这个世界告别与自己独处时，他们没必要对自己的灵魂撒谎，书中那一个个细腻生动的描写都是对生命的尊重和召唤。我看太宰治、海子、袁哲生、林奕含……还有好多人的作品，我想从他们留下的文字中，从那一股透着寒气的毛骨悚然中去探索生命，但生命这一个词太过宏大和沉重，也太过神秘和复杂，我始终弄不明白，哪怕它的百分之零点几几几几，所以我的探索总是无疾而终。 并非说这部剧对我的影响有多么深远，那样说显得很虚伪，只想就书中令我震撼的几个问题提出论述和自己的浅薄的想法，或者对某些问题依旧保持谦卑的疑惑。 首先，什么是有尊严的死，人活的好好的为什么要死？ 这个问题我想了好久好久，从书中看到这个问题的那一刻便开始震撼我。人类的死法有很多，到底哪一种才是我们想要的？是能够在保持清醒意识的时候体面的离开，不让亲友看见自己因死亡缓缓降临的痛苦和扭曲吗？是能够主宰自己的生命以及离开的方法和时间吗？是在某个美妙的早晨默默离开吗？还是在亲友相拥下，看着他们然后幸福无憾的长眠？对我来说，让我在将死之时悄悄的离开，让我决定我的生死，而不是成为大家的负担卑贱的活也许是一种有尊严的死法。但人生路还长，也许过很多年以后我的观点会改变，但是你想过没有，你到底为什么而死，对你来说有尊严的死又是什么？那什么又是有尊严的活？人活的好好的为什么要死？因为一直很好所以不想往后的痛苦成为这美好一生的败笔吧。或者换个角度，他真的活的好好的吗，还是你觉得他好？当他的身体或精神出现了极大的痛苦，作为亲友的你设身处地地为他考虑过吗？你是出于什么目的想让他继续活着，是为了满足世俗的眼光避免来自道德的诘问还是为了满足自己的想常伴的私欲。对于“患者”而言，活着时一种权利，而你“逼迫”他将这样的权利变成义务了吗？这样沉重的活着又有什么意义，陷入自责，求死不能的绝望，这是一个痛苦的轮回，是一个无尽的恶性循环。但是人活的好好的，为什么要死？ 关于安乐死等于尊严死 这种说法恕我无法认同，书中呈现的案例大多数是由于无法忍受死亡将至的痛苦而不得不选择将死亡时间提前以减少痛苦，了却这无意义的余生，乍一看确实死的比较体面，但这不是安乐死的全貌。编剧能够采访到的安乐死案例大多数都会是成功安乐死，换句话说就是基本符合安乐死法律及流程的，但还有多少是非法安乐死？“患者”被胁迫，或者说是由于被虐待之类的原因而一心求死，那这样选择的安乐死是尊严死吗？应该不是吧，因为我们很难将用生命的终结换取现世的安稳这样一种消极的方式认为是一种体面和尊严。我想这可能也是安乐死无法推行的原因之一，因为你无法真正断定那是一场真正的安乐死还是一场蓄谋已久的谋杀或者是被迫自杀。举个例子，如果一个老人，子女虐待他，他一定一心求死，在签订安乐死协议时一定会坚定的说出自愿两个字，但这真的是自愿吗？ 关于精神病人无法享受安乐死（在安乐死合法的国度） 我认为这也无法测量，因人而异，千人千面，一方面确确实实精神病人会遭受极大的痛苦 像书中的案例一样多次寻死而不成，这样的生活除了痛苦几乎毫无意义。而另一方面，精神病人由于神志的不清极易被人唆使，如果他们能够享受安乐死，那么这不知又成为多少不愿担责的人甩掉包袱的一