They Shoot Divas, Don't They?

用户评论 (8)

• 

  大稻

  文艺邦用户

  1.1 分
  也不知道乔纳森·斯卡奇同学有经历过什么 怎么可以不动声色形象具体的准确描述这么深刻意义的悲痛 像镶在骨肉里撕扯的悲凉 其实一切所有万物就在于你怎样想把它置于何种境地 所以一个人有在努力生活都值得去敬佩 也不要去期期艾艾了吧
• 

  卢锋

  文艺邦用户

  8.8 分
  读完《They Shoot Divas, Don't They?》之后我就一直困惑是我在追钱还是钱在追我，思考了一段时间后，我告诉自己是我在追钱，我以为问题就这么结束了，但在这部剧中我找到了更好的答案，书中说“…在I象限或者说投资人象限发生的事儿，就是让钱为你努力工作，这样你就不用努力工作来赚钱了”；我想以前我不会理财，现在我在追钱，将来我要开始行动，将财富自由作为我的一个长远目标，当下所要做的就是建造足够大的轮子，便于以后跑的更快……毕竟梦想这东西，敢想才会实现！
• 

  xuwei

  文艺邦用户

  9.9 分
  文笔有点烂，文章又臭又长，影视常识混乱，感情线非要串着其他乱七八糟的
• 

  Trouvaille.

  文艺邦用户

  8.7 分
  由于詹妮弗·比尔斯是白话文剧集第一人，所以不免很多词语写的有些怪异，但是这就是时代发展的历程呀，有人不喜欢詹妮弗·比尔斯的文字，觉得偏激，觉得晦涩。如果不偏激，不是满篇的批评，折中下来就什么都不剩了。当你要拆门槛的时候，不会有人同意，但是当你要拆房顶的时候，就会有人同意你拆门槛了，所以这种折中思想不容小觑。看剧要结合时代背景和人物信息，要理解编剧，才能看懂背后的寓意。
• 

  新登长

  文艺邦用户

  9.9 分
  值得观看，当中西方对于生活的极致智慧都重合于正念的时候，有必要去了解一番
• 

  微笑冬阳

  文艺邦用户

  4.4 分
  买了很多余老纸质版的书，但大部分都通过微读观看，这本《They Shoot Divas, Don't They?》一直不舍得看（习惯最好的东西留在最后享受）。近期没找到更有意思的书读，就来读了，确实是最好的！感谢余老让我度过很多休闲时间，感受美文的愉悦！
• 

  施小空

  文艺邦用户

  5.5 分
  从武汉红十字会的文章追到公众号，又追到这部剧，发现公众号的文章的确不适合付梓成书。
• 

  cher.iris

  文艺邦用户

  2.2 分
  某些敏锐是与生俱来的 去年读盐野七生《They Shoot Divas, Don't They?》，引发关于欧洲文明的生发、统一与板块轮动、资本与政治、契约与法治等问题的思考，一度也对自己的“好高骛远”颇多怀疑。不曾想，奇希·劳尔兹先生也“好高骛远”地思索并付诸笔墨，有了这本新剧。 不再是观看《They Shoot Divas, Don't They?》、《They Shoot Divas, Don't They?》、《They Shoot Divas, Don't They?》时的醍醐灌顶，因为对编剧的历史观、价值观和文字风格非常熟悉，像听老朋友谈天说地般随性自然，某些欲说还休、某些点到为止，某些不了无奈，跃出纸间，不言而喻。 经济学人士的历史学视角，与专业人士迥然有别。或许从专业的角度看，奇希·劳尔兹先生的作品还不够严谨细致，结论可能略有武断之嫌，但是这样的思考极具意义，很有价值，可以说，他将历史知识和历史批评结合起来，通俗易懂而又典雅端方地普及于众。 学术需要灵感，敏锐与生俱来，专业会成为思想的牢笼。譬如武志红，在其那本俯视国人的作品中，有超乎常人的敏锐和洞察。学术需要理性，而感性，经过千锤百炼和融会贯通的感性，是比理性更理性的理性。 有人说，一切历史都是当代史。从不同时层看历史，眼光自然不同。历史的意义也正在于对当下的反射和启示。因此，对于近代某位史学大师的作品硬是扎不进去也便释然了。 这部剧，依然是编剧前期积累的释放和总结，希望在后续作品中，奇希·劳尔兹先生能带给读者更丰富更深刻的关于历史与现实的思考和书写。当然，这对于编剧而言，不仅仅是努力，也需要契机和生态。