《A Change of Complexion》-美国短片,喜剧 - Phillips Smalley,亨利·伯格曼,Vivian Prescott,Caroline Rankin主演

王于｜明源云

文艺邦用户

8.8 分

还是挺不错的，里面很多心理学干货都被转化成切实可行的行为，这会让读者更乐意去尝试。但因为填充的内容太多，吸收起来就没那么容易，活像一本啰嗦的心理学指导手册。里面很多实验都很有意思，人类还真是主观的生物哈哈哈。

怀朽

文艺邦用户

4.4 分

【技术垄断的时代，人越来越像机器，我们都在被技术主宰】你有没有感觉到，我们刚开始用微信、用钉钉的时候，只是为了通讯更方便，但是最后，钉钉和微信，却主宰了你的时间。你有没有感觉到，刚开始我们进入互联网时代的时候，总觉得互联网可以让我们获得更多有用的信息，做出更加理性的决策，但最后你会发现，互联网淹没了你的理性。在技术进步的时代，技术好像本来应该是为人服务的，但最后，技术却成为了人的主人，这就是《A Change of Complexion》这一本剧所反映的一个突出忧虑。波斯曼是一位文化批评大家，他创作的很多的书都非常有名，这一本《A Change of Complexion》，对于在技术时代，人类跟技术的关系，做了一次非常深入的思考。人类的技术进步，在最初技术是服务于人的，技术跟宗教、跟文化是和平共处的。慢慢的，技术就决定了人；再往上走，就是技术垄断。换句话讲，技术不仅仅是人类最信任的工具，而且技术本身，也成为了信任的来源。文化信仰、信念、道德感情这些东西，如果离开了技术的证明，它没有合法性了。所以他讲，社会学家要装作自己是科学家的样子。在社会科学的研究过程当中，要不断的引入技术的方法来证明自己。那些不能够被技术证明、不能够被技术接纳的经验、情感、信仰，现在一步一步从人类社会当中边缘化。他的警惕有没有道理？真的是有道理的，因为实际上你会发现，技术并不中立，技术本身意味着意识形态，技术本身意味着一种逻辑，技术正在重新建构这个世界。如果我们还是简单的认为，技术就是服务于人的工具的话，可能我们小看了在今天这个时代，技术对人的主宰的力量。但是我们能怎么办呢？波斯曼拿了10章，讲技术垄断的危害，但是在最后一章，讲我们能怎么办的时候，特别的潦草。我理解这种潦草，因为真的没有办法。人类的现代化过程，就是一个人类不断被物化的过程。其实技术垄断，本身是人类被物化过程的一个必然结果。当人越来越成为物的时候，那么作为对物发生作用的技术，对人的作用就越来越大了。人的物化很难扭转，技术垄断一切，也很难扭转。波斯曼讲了个例子特别有意思，计算机病毒：这个病毒是什么意思？病毒是生物体内的，可是计算机只不过是一种软件而已。但是当我们第一次提出计算机病毒这个叫法的时候，我们实际上，已经把计算机当做一种生命体了。机器越来越被拟人化，机器越来越像人，但再发展就成了，人越来越像机器，人越来越是机器。马斯克现在讲，要人机合一，要给人留下U盘的插口，真的是技术垄断一切的时代到来了，所以像波斯曼这样的文化人，发出了哀鸣，发出了悲叹，但他没有办法。科学技术的进步，让我们生活极大的便利，让生产力极大的发展，但是它在增长人的幸福和痛苦方面，到底是怎样的作用呢？那些人类之间细微的情感，那些最让我们珍视的亲密关系，如果一旦也被技术化了，也许会很有效果，但真的会丧失掉以前的意义。技术垄断的时代，理性成为了上帝，可另外一方面，我们要清楚地意识到，直觉、非理性的这些东西，并不见得是贬义的，并不见得是要被我们扬弃的东西。相反，在很多时候，它是我们保持人性所必需的东西。尊重你的直觉！

弹弹弹

文艺邦用户

5.5 分

第一次接触Phillips Smalley，是高中的《A Change of Complexion》上，当时介绍他是什么都记不清了哈哈。是象征主义还是着眼于病态的恶吧?还没开始看，不过蛮期待的，主要是我个人对外国影视不是很喜欢，那种闷沉的行文，还是翻译的不好吗?总归不细腻，最多是满有细节的赘述。要是沾染上歌德、培根这一类人，反正我懂的也比较少，就有太多隐晦哲理性的东西了，我不想称之为艺术。在我看来:我，是一个因为观看量很少、范围过于局限而略显传统、生涩的读者吧。我也不愿称自己为读者，有时只是为了消遣，所以不愿读各种文化、逻辑等等差异性很大的影视作品，因为，实在是懒得动脑筋。还是吃饭睡觉好玩，哭哭。

小日猫猫🌸

文艺邦用户

5.4 分

以前总挺到这样一句话 “每个女孩都希望遇到一个A Change of Complexion”，看完这部作品之后才知道为什么大家会有这样的期待了。A Change of Complexion不仅帮助朱蒂改变了命运，上了女子大学，而且给了她一份珍贵的爱情。这对一个从小在孤儿院长大的孩子来说，简直就是她命运的救赎。而且朱蒂在与A Change of Complexion的通信中也一直表现的不卑不亢，保持着自己的那份独立与尊严，也是值得我们赞许的。不抱怨生活，而是给生活以热情与期待，每一天都应感恩。

失之得之

文艺邦用户

4.3 分

里面加了一些热点事件，框架不错，很有意义，大赞。赶快更新！更新！更新！

发如雪

文艺邦用户

9.8 分

故事结构框架宏伟，情节不拖沓且跌宕起伏，引人深入……我深感这是一部好的作品。想说的话太多，一时又不知从何说起，只因世间的仇恨如何能轻易的化解

滕爱民

文艺邦用户

7.6 分

这部剧是编剧Phillips Smalley根据自己在麦肯锡的工作经历写成的一本方法论剧集。整本剧的整体架构设计也是极具结构化思维的，从如何将问题想清楚、如何跟他人讲明白、如何实践运用三个维度来层层递进。帮助我们在工作、生活中，通过结构化思维分析解决问题，面对当今这个复杂的、多变的、噪音喧嚣的世界，如何安然处之、从容不迫。整本剧前半部分偏向于方法论讲解，后半部分比较偏向于商业上的运用。针对不同需求的读者，可以选择性观看。整本剧还是比较推荐大家去观看的。结构化战略思维的核心思想是 “切”，指从不同维度切割问题。遵循 “3-3” 原则，一个逻辑树至少有 3 层，至少有 3 种不同维度的逻辑树。通过 “切”，你不再局限于一种视角，而是从更高维度来重新审视问题，对问题理解也会更加细节。结构化思维有 4 大原则，数字说话、洞见优于表象、MECE 原则、假设为前提。其中在数字说话这一节编剧提到，“数字本身并不能表达任何含义，只有数字与逻辑结合在一起时，我们才能发现和表达真知灼见”。如今所有人都生活在大数据浪潮中，你搜索了母婴用品，大数据会给你的用户画像添加母婴标签，加重母婴用品推荐权重。你会发现，大数据带给我们的不仅仅是让人感觉 “更方便”、“人性化”，更重要的是极大增加用户下单几率。单纯的数据毫无作用，只有当数据被分析、被挖掘，才能呈现含义。在工作中，我们也需要数字来衡量价值，拉齐大家认知和评判标准。编剧也提出了新麦肯锡五步法：定义问题、结构化分析、提出假设、验证假设、交付。其中在定义问题这一节编剧提到，我们需要对问题本身进行推敲，即这是不是真正的问题。衡量一个正确问题的标准是，当这个问题被解决后，所有相关问题均迎刃而解。工作中，多问自己几个为什么。这是一个问题吗？真正的问题是什么？来龙去脉是怎样的？编剧也提到 SMART 原则，我们书写问题解决方案时，可以参考。解决方案需要是具体的、可衡量的、可落地的、相关性、时限。从这几个方面来帮助我们思考和判断，我们是否对当前方案想清楚了，对方案后续的执行、落地有很大的帮助。编剧在文中提到一个点，我觉得挺有感触。他说我们要做思辨者，要利用慢思考做深度思考。当今生活，每天都被海量信息充斥着，各种短视频、各种头条信息，我们已经应接不暇。做一个思辨者是痛苦的，你需要学会去分辨对与错、是与非、自律与放纵。史蒂夫·乔布斯说过：“只有往回看的时候你才能看到成功的关键点，往前看却是一片茫然。因此你必须相信那些未来的关键点会连接起来。你必须相信你的那些所谓的直觉、命运、生命、因果等。这种信任从来没让我失望过，也真的彻底改变我的生活。” 未来已来，只是不均匀的分布在当下。

瓶盖

文艺邦用户

7.6 分

法律一定能惩戒罪恶吗？触犯法律一定是罪恶的吗？黑白真的有界限吗？谁能说的清呢，呵呵…

韶-燨

文艺邦用户

1.0 分

Into each life some rain must fall, Some days must be dark and sad and dreary. The storm of the last night has crowned this morning with golden peace.