Zoo Diaries

用户评论 (3)

• 

  王小胖

  文艺邦用户

  4.4 分
  书摘： 很少有国家或地区能够在这么长的一段时期内保持快速增长。从1955年到2005年，只有十个地方能做到这一点。阿曼、博茨瓦纳和赤道几内亚是特例，因为在这一时期它们发现了大量的石油或钻石储备。新加坡和中国香港地区享有特殊便利：当投资增长时，不会有农业人口拥入城市的烦恼。因此，工资水平可以随劳动力需求同步增长，同时繁荣也可以扩散。令人感兴趣的发展案例是那些有着庞大农业部门的国家，比如日本、韩国、泰国和中国。此外，苏联也可以加入这一行列，如果去掉第二次世界大战前后的十年时间，从1928年到1970年，苏联的人均收入以每年4.5%的速度递增。 这些国家要想赶上西方，就必须在教育、资本和生产率这三个方面缩小差距。普及学校教育可以缩小教育方面的差距，由政府主导的各种工业化模式可以缩小资本和生产率方面的差距。这些国家采用了大规模、资本密集型技术，尽管这些技术在当时并不能带来额外收益。之前拉丁美洲将现代技术引入小规模经济体时，陷入了效率低下的困境，但上述国家避免了这种不利局面，可能是因为它们的经济规模足够大，可以在充分生产时消化全部产品，也可能是因为它们有机会进入美国市场，代价是美国的产量下降。 我的总结： 标准模式： 1外部关税，保护本国幼稚产业 2交通基础设施建设、消除内部关税，形成内部市场 3普及教育，提高单位劳动的生产率 4建立银行，为投资提供资金 西欧大陆、英国、美国采取这一标准模式富裕了起来。 但是拉丁美洲、1917年前的沙皇俄国、二战前的日本都没有通过标准模式富裕起来，原因在于，最低生产成本的生产规模在技术的发展下相对于欧美最开始发展的时期（一个世纪以前）提高了，国内市场容量不足的国家平均生产成本过高。 解决这一问题的模式是大推进化的生产，通过计划经济来决定资本/劳动的比率， 而不是通过市场决定的边际收益、劳动生产效率决定的劳动的边际产量与劳动市场供求决定的工资水平的关系来决定（MR•MP=MRP）。二战后的日本、斯大林时期的苏联、改革开放前的中国都是这一模式。这避免了最开始低工资环境下的去工业化，也使得企业能通过垄断得以在最低成本规模下生产。此外，通过计划经济的手段，达到投资、教育普及、基础设施建设、重点发展重工业，也可以达到标准模式所想要达到的效果，但是计划经济缺乏灵活性、劳动力生产积极性、效率不高也在后期的发展体现了出来。
• 

  DingJuan

  文艺邦用户

  1.1 分
  Howard Bernstein人生的最后的两年对人生的回顾，读完无比沉重，前面写他写作、旅行、交友，战争爆发后的反思和恐惧。他看得通透，也始终想乐观点，想参与重建世界，但后面那种愤懑和无能为力感真的很摧毁人。这书重读在全球新冠肺炎疫情爆发且俄乌战争时，真的百般滋味
• 

  ✨ LY ✨

  文艺邦用户

  1.1 分
  实用的怀疑经验主义者的行动指南。结合编剧的实际经验，融合卡尼曼的研究成果，符合塔勒布的不确定性的思维框架，值得我学习落实。