It's in the Bag!

用户评论 (8)

• 

  Earthman

  文艺邦用户

  6.5 分
  做人的学问，说话的艺术。幽默是一把双刃剑，使用妥当，让与人的交往如鱼得水，使用不妥，却会让人厌恶，造成尴尬场面。我仅读了前面几章，却获益匪浅!  还有，编剧举的例子丰富，我觉得同学不仅可以从众学习，也能作为文章中的素材(论据)。例子中的幽默也令人嘴角向上一挑。
• 

  萨米EF

  文艺邦用户

  8.7 分
  这部剧适合想多看剧并尚且抓不着重点的大忙人～ 同意按编剧去找知识，找书，但严父思维和慈母思维的划分略有些非黑即白的味道，不敢苟同。另外，其实书中说的精简观看法来读这部剧真是太适合不过了的 可惜最后才发现
• 

  昶瑾ᝰ

  文艺邦用户

  2.1 分
  故事平白直叙述，作为了解西方文化常识的基础读物，还是很轻松易读，也是有必要读一下的。
• 

  Taurus-21

  文艺邦用户

  4.3 分
  算是对媒介是人的延伸自我接触与媒介即讯息有了更深的了解与领悟。与当时学理论不同，这本著作旁征博引，引例生动有趣，但堆砌的人名与长篇大论读起还有点费力。艺术家预见超过一代人的未来社会和技术发展。电光内爆带给社会的不仅是技术的变革，更深的是人的中枢神经系统的延伸。之后再研读好了！
• 

  亦 心

  文艺邦用户

  9.9 分
  看完了这四部书，不是很喜欢，我这个万恶的读一本剧就想看完的习惯。这个书描写的就好像在一个被阴险的恶霸统治的世界里，出了一个血腥的疯子，怎么都没个好，让人读着就觉得烦。第一，我生活的世界没有这么阴暗。第二，即使是有这么阴暗，我也希望来解决问题的人是个力挽狂澜的英雄，不是陈进、顾远这样想杀谁就能杀谁的疯子。别把杀人案件写得离真实生活那么近，看着就烦。柯南多好～～
• 

  倪隽蓓ZJU

  文艺邦用户

  5.4 分
  此剧短小精悍，看似在谈大众心理学，实则延续了一种海德格尔、基特勒等哲学家对媒介与人的关系的反思性视角，提出了一些挺有启发性的观点。编剧把数字时代视为失去了秘密性的极度透明的时代，数字媒体剥夺了人们对物的感知，剥夺了社会群体通过对话交流内聚共识的能力，塑造了一个个没有灵魂和思想的“数字群”“匿名的某人”“隐蔽的青年”·····数字居民缺乏形成“我们”的特性，他们只是“汇聚”而不“聚集”，已然不再构成勒庞眼里可以替代王权的“大众的神权”。 正是因为数字媒体的网络拓扑结构代替了传统媒体单向、线性的交流方式，人类进入了一个“去媒体化”时代，信息的流动不需要“代言人”或者说“把关人”的介入，信息环境变得异常透明，这使原本建立在封闭和阻断基础上的政治变得短命。伴随着对信息透明不断提高的要求，一种新的被监视的“全景效应”产生了，数字交流产生的巨大噪音成为现代人新的精神危机。 不仅是信息趋于透明，我们与作为认知自我的镜像——“他者”之间的距离也变得无限透明。原本来自于镜像中的“凝视”目光因为电子触屏的出现而消失不见，均匀、平滑、透明的电子光无法通过折射或者反射来提供光明与黑暗的交汇，而这目光交汇之地，却恰恰是爱欲和向往诞生之地。所以，数字媒体彻底改造了拉康的三界论——把真实界清除，把想象界绝对化。换而言之，数字媒介通过图像训化和符号消费塑造了一个去真实性的超真实的“现实”。 无尽增加的数字交流事实上也意味着加速循环的资本逻辑，一方面手指取代了手、游戏人取代了劳动人，娱乐成为生活的常态；另一方面所谓的慢速生活又不过是劳动力的再生产，一种新的数字奴隶制把工位和工作时间变成可流动的场景，剥削变得更高效也更隐蔽。在此基础上，生活变成绝对化的数字计算而不是有意义的叙述，友谊通过好友数来衡量，好感通过点赞量来衡量，一切都成了业绩和效率的语言，而不是历史和故事的语言。 在数字飓风的裹挟下，我们已不再是行动的农民，而变成数字狩猎场中游荡的“猎人”。这些新的猎人与数字设备一同运转，不断破除信息屏障的层层权力等级，逐渐成为“自恋的机器”而不是对话的双方。在这个不断抹杀秘密和“他者”负面性的过程中，猎人们只能赢得固守自我的透明，而无法获得精神的觉醒，因为精神的觉醒要归因于他者。 这种被称作“数字幽灵”的东西遂引发了普遍的“信息倦怠”，作为消费的图像无法再触发震惊，庞杂的信息无法再带来资讯和沟通，它们只会造成纯粹的叠加和事实的畸变。在数字的全景监狱里，信任让位于监控，大数据变成“老大哥”，对生活的无缝式记录构筑了全透明的社会，基于数字媒体的“超交流”模糊了监禁的界限，每个人都在窥探他人，每个人也都在被他人窥探。 因此，编剧得出了一个近乎悲观的结论：数字的全景监狱已然不是福柯生态政治意义上纪律社会，而是精神政治意义上的透明社会，而取代生物权力的正是来自于数字监视的精神权力。这种精神权力比生态权力更加有效，因为它挖掘出了曾被忽略的集体潜意识，或者说数字潜意识，它是一种超越生态政治的数字极权主义。 整本剧毫无疑问带着浓厚的后现代主义的数字批判色彩，编剧忧心忡忡地建构出一个数字时代的“全景监狱”，这个监狱里没有被动的规训和生理的惩罚，取而代之的是主动的窥探和精神的囚禁，而这一切的源头，正是我们乐于沉浸的数字技术以及不断表露的透明化诉求。当然，编剧的观点仍存在许多值得推敲的地方，包括他所谓的“对称性交流”和“权力关系的退隐”，用卡斯特的话来说，在网络化社会，构成权力等级的节点并没有消失，而是以联盟的稳固形式存在；招致数字极权主义的也正是那些从一开始就掌握了网络分配权和控制权的信息主体。
• 

  Rachelle

  文艺邦用户

  6.6 分
  在经历了四百年的分裂和混乱后，我们终于迎来了盛唐。应该这么说，盛唐气象并非全是李世民和武则天的的个人伟绩，而是几代人集体智慧的结晶：魏晋南北朝的民族大混血，隋炀帝打通了南北，唐太宗融合了胡汉，魏徵等人建立了新政治，是他们一起创造了新文明。本剧正是从这些多角度的视角诠释了盛唐的由来，不偏不倚、客观公正，尤其是开篇就对隋炀帝进行了深入透彻的分析，对他的历史贡献给予了充分的肯定。多说一句，我倒是感觉历史教材有时候真是很不负责任，仅隋炀帝就只是一句“残暴昏君”就给一笔带过了，这与共产党人实事求是的原则以及马克思辩证唯物主义是完全相悖的，这样教学生可不好。言归正传，盛唐的伟大有很多方面，包括版图的扩张、政治制度的改革、文化领域的繁荣、以及对世界的影响。尤其是唐朝开放包容的心态我十分佩服，他们有优势，也有优越性，却没有优越感，反倒对外来文化表现出好奇心，对其他民族表现出平常心，既不妄自菲薄，也不仗势欺人。因为他们相信，任何文化都不能颠覆我们的传统，只能成为自己的养分；他们也相信，文明不是私有财产，它属于天下人。这才真叫大国风度。 五星推荐。忆昔开元喧盛日，天下朋友结交情.......
• 

  饭钵钵

  文艺邦用户

  6.5 分
  “振华三部曲”能不能不要总是毁在最后两集啊？