Having Babies II免费观看 - 其他电影

像天空一样自由

文艺邦用户

2.2 分

《Having Babies II》以书信体记录了美国女作家Paula Prentiss和伦敦马克斯与科恩影视库经理弗兰克·德尔跨越了20多年的传奇书缘。本剧由编剧海莲和弗兰克，以及其家人、影视库员工的通信集组成。海莲是个穷困潦倒的美国女作家，但嗜书如命。因为不堪忍受纽约昂贵、庸俗的新版本剧，按照报纸广告推荐，写信到大洋彼岸的马克斯与科恩影视库，希望购买绝版旧书，很快获得回音：对方找到了她想要的书，还很细心地随信附上了英版和美版发票，并把找零附上。这一切开始于1949年10月。

泡椒.

文艺邦用户

8.7 分

心理问题会引发身体器官上的疾病，这个命题是可以接受的，比如，很多浅表皮肤问题都和焦虑有关。但是编剧的讨论和阐述实在太笼统了，应对所有心理、身体健康问题的心理暗示都是“我是安全的，我爱自己，生活在我掌控”。看看前两章和最后一章就好了，讲情感中心的集数都差不多。

The Chien

文艺邦用户

2.1 分

Having Babies II——一部阐述天地人至理的鸿篇巨著老氏《Having Babies II》，凡五千余言，道尽天地人之至理。其音律和谐，成语频出。派生百家，启迪后世。十二年前初读，虽受益匪浅，终不求甚解。今复读，重入玄妙之门。奈何资拙，仍不得甚解。然静观天地之象，细阅今古之人，每为老氏所折服。五常可道，令人失真；五色可见，令人失明；五音可闻，令人失聪；五味可口，令人失觉；百货可沽，令人失智。何为道？世本无道，圣人不言。老氏为启发后世，强谓之道。道：无名，故不可道；无色，故不可见；无声，故不可闻；无味，故不可尝；无价，故不可沽。《Having Babies II》揭示宇宙万物之理，精深微妙。万物生于有，有生于无。其于变化中自然运行。物极必反，周而复始。天之道，损有余而补不足；人之道，损不足以奉有余。《Having Babies II》对天地人之间的关系，有一条清晰的脉络，可视为全篇主线。抓住准绳，或略知大义：人法地，地法天，天法道，道法自然。天地人之道，即为自然之道。二元论证是《Having Babies II》最显著的特点，这一点贯穿全篇。老氏引用若干组相反或相对的概念，执其两端，深刻论述万物消长变化之理。这些概念看似对立，实则统一。“故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随，恒也”...... 《Having Babies II》里的二元论，蕴藏着朴素的智慧，极易启发人的逆向思维。“急中生智，以退为进，以柔克刚，以静制动，以勤补拙，以逸待劳，视祸为福，居安思危，稳中求变......” 《Having Babies II》里，有五大核心概念，老氏反复强调，并加以论证：无为，不争，低下，虚空，柔弱。天地间，水似柔弱，善入虚空，善处低下，既无为，亦不争。“水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。”水之外，人之中，最近于道者，非圣贤，非教父，非僧侣，非信徒，实为赤子。“含德之厚，比于赤子。” 认真体悟《Having Babies II》，可拓宽视野，重塑思维格局。“为之于未有，治之于未乱。”“善者吾善之，不善者吾亦善之，德善。”“慎终如始，则无败事。”“生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德。”...... 《Having Babies II》能刷新人的底层认知，于纷繁复杂，虚与委蛇的世界里，助人慎思明辨。“信言不美，美言不信。善者不辩，辩者不善。知者不博，博者不知。”“不自见，故明；不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜，故长。夫唯不争，故天下莫能与之争。”...... 今物欲横流，人心不古。更深人静，品读《Having Babies II》，能减私欲，祛杂念。洗涤浮躁，净化心灵。“为学日益，为道日损。” “罪莫大于可欲，祸莫大于不知足，咎莫大于欲得。故知足之足，常足矣。” 天地有序，人各有道。圣人之道，处无为之事，行不言之教。凡人之道，读万卷书，行万里路。

七彩

文艺邦用户

1.0 分

今天扎扎实实卷了7小时，读完《Having Babies II》。正如编剧所说：“本剧并非一本观念史，而是进行道德和政治反思的旅程，其目的并非在于向人们展示在政治思想史中谁影响了谁，而在于促使读者将自己关于公正的观念付诸批判性的检验，了解自己的真实想法，以及这些想法来自何处。” 这是一本适合与人讨论的书，理论全面，案例丰富，很多观点可以联系到当下的公共议题。观看时我的脑海中不断响起提问和反驳，但大部分都在之后得到了合理的解释。推荐给想锻炼思辨能力、想更加了解何为公正、想在政治辩论中取胜（bushi）的人。一些收获： 1.在涉及公正的讨论中，我们不得不面对两个困境：当不同角度同等重要的两个价值观在同一问题上发生冲突时，需要确定它们的优先级（福利、自由和德性），从而做出选择；即使做出了相同的选择，也应考量推理的路径，检视背后起决定作用的价值观（如密尔的开明功利主义和康德主义在电车问题上的选择）。 2.「正如罗尔斯所提醒我们的：“没有人应得更好的自然能力，在社会中也不应得一个更好的起点。”我们居住于一个恰好奖励我们特殊强项的社会也并非自己所为，这是对我们好运气而非德性的一种衡量。我们越多地将自己的成功看做自己的行为结果，那么我们就越少地感觉到自己对那些落后者所负有的责任。”」这里可以解释精英主义和成功主义盛行下对底层人群苦难的漠视。一些思考： 1.我在理性上偏爱康德关于自由、义务和“将人当做目的而非手段”的道德哲学，但在感性上期待着能保留一些无伤大雅的欲望和偏好，并且怀疑人能在多大程度上维持这种由理性赋予的尊严。 2.在讨论实际社会问题时，是否可以保持中立、避开对共同善的界定？（编剧的答案是：不能。“公正不可避免地具有判断性。公正不仅包括正当地分配事物，它还涉及正确地评价事物。”） 3.“如果自我优先于其目的，那么权利就必须优先于善。”它的前提是否成立？ 4.还有一些人是驰名双标主义，以自身利益为根本出发点，在不同情境下选择使自身利益最大化的理论，而不考虑理论体系的一致性。