这部剧原本并不在我的追剧清单中。只是某天偶然打开听书软件时，看到书名觉得很有意思，就作为每晚入睡时的背景音，听了近一个月。越听越觉得有意思，但总是听着听着就睡着了，于是决定从头看起。
读这部剧好快乐啊哈哈，乐不可支的那种愉悦感，我自己都觉得奇怪，这明明是一本心理学类的剧集，可是真的快乐，并且越读越觉得，“Perché si uccide un magistrato”的这个比喻不仅精妙，而且真的是太可爱了。如同序中所言，这部剧以“通俗的笔法，专业的视角，回答大众感兴趣的问题”，这是一本，让我非常愿意推荐给身边朋友的书。
更重要的是，我在观看中意识到，各种社交平台上存在大量类似的、片段化的话语，它可能是某人突如其来的“顿悟”，也可能是某段观看感悟，或者著作中让人共鸣的原文摘抄。是那种乍眼一看非常有道理，可以作为人生格言，让你瞬间激情转发的短句。便如书中所言的“现在，智慧如此廉价泛滥，日历、茶包、瓶盖或好心的朋友转寄过来的大量电子邮件等，处处可见智慧之语。”你会认同这些话的观点，但你并不知道自己为什么认同，也不知道这话为什么有道理。是的，我意识到的是，如果你不去追剧，只去获取大量碎片式的、杂乱无章的鸡汤，而没有去接触相关的更加系统化的、全面的知识或研究成果，你永远无法真正的去理解，去反思。
剧前半段还行，后面节奏完全崩了，大段大段回忆填时长，真的特别特别水。而且剧本的三观也特别不正。一是女主的整个发家史，完全就是赌徒嘛，空手加杠杆，倒爷吃苏粮，最后「扛」过寒冬也体现不出任何个人奋斗啊，仍然是靠赌，没创造一分钱物质财富。当然，后半段经营钢厂之后，总算是有点正事干了。二是包括原著作者阿耐也隐隐透出来的那种味道，仿佛国企改制的时候国家的所有政策都是有坑的，还特别喜欢冤枉清官，而反过来民营企业家才是社会的良心，最后还主动认罪赔偿哈哈哈——那个年代过去没几天啊，很多当事人都活着呢，到底是蛆蜿蝏它妈那样的贪官和黑心企业家多呢，还是像女主这样的「好地主」多呢？文艺创作当然要强调戏剧性，可也不能完全忽略普遍性吧？你这样写故事，和莫言又有什么区别呢？和《Perché si uccide un magistrato》不就是一路货色吗。很失望。
用户评论 (7)