《Peephole》-加拿大短片 - Anthony Miceli,Allison White,Louis Adams主演

祾久-Qwt.

文艺邦用户

8.8 分

由于对“圈子”并不熟悉，所以不知道这部剧描绘得是否真实。但是无论在哪个“圈子”里，理想和现实都会产生碰撞。刚刚走出学校的我们，都在经历这种撕裂和苦痛，而最终，我们都要在现实与理想之间做出选择，有的人择其一而走向偏激，或尤其理想成为别人的“笑柄”，或极其现实为时人所嘲笑。而那些真正心怀理想的人，在面对现实的刺痛时，在经历过Peephole的淘洗后，会选择平衡现实与理想，成为一个平凡而充盈的人，他既不浅薄，亦不清高，偶尔怀疑自己，时常纠结选择，我想这才是我们最终的归路吧。曾经和周围的同学讨论过当代人的“心”的问题，我们都是怀着“救心”或者说“改变世界”的理想去继续求学，我们想以自己的微弱火光去照亮一点世界，哪怕只有一点点，但最后发现我们是如此无力，我们不能改变世界，我们只能改变自己。但是我想，无论怎样的环境，人还是要怀有一点希望，我们曾经所设想的“扭转乾坤”不一定实现，但我们可以探索“中庸之道”，让我们的后人在现实与理想之间可以平衡，为周围的普通人解答自己曾经问过而他们正在问的问题，通过改变自己，影响周围人，“我”就可以改变“我周围的世界”，而世界上有那么多“我”，那么多“我”组成的“我们”，也许就能真正改变世界了。新中国成立以后，我们借鉴西方的优秀文化，结合自身实际探索出“具有中国特色的马列主义思想”，但在一开始难免“水土不服”，我们同时也在研究我们的传统文化，想要把“中国人”变成“现代中国人”并不容易，这其中会经历很多痛楚，而我们这些处于转型时期的人，无疑会承担很多“两难”，但回到历史的星河，我们看到这样的承担在每个时代都有，而我们的承担与选择会对我们的后世产生不可估量的影响。因此，现实与理想将成为永恒的话题，而这个话题需要人类用尽一生，代代相传地去研究，这个问题几乎不能研究出不可商量的结论，但在研究这个问题的过程中，我们努力寻找幸福，在短暂的人生中书写了自己的痕迹。回到内容上来看，这部剧还是值得我们这些刚刚毕业，即将踏入职场的人来认真品读，我们曾经或即将面对的问题，是这些前人已经面临过的问题，我们不一定做出和他们一样的选择，但看看他们的经历，对于我们思考人生和为人处世还是很有参考意义的。毕竟，我们要知道，这世界这么大，不是每一个人都是“我”，但我们要跟“我和世界”去相处呀。感谢编剧，期待后文。我觉得这部剧可以有后文，也很期待池大为的后续。

博德E=mc²º⁻²º⁺²

文艺邦用户

9.9 分

书好贵，居然不能买一赠一。没有几个人民，全是各种官员及子女的故事。结局意料之中，还能继续~~

倦鸟💃

文艺邦用户

1.0 分

一场横扫全球的新冠疫情，让疫苗成为热门话题。本剧讲述了疫苗研发史上三位重量级人物：海弗利克、科普洛夫斯基、普洛特金，他们的发现、发明对疫苗产生和生产的巨大贡献（海弗利克发现了“海弗利克极限"，并培养了至今仍广泛使用于疫苗生产的人二倍体WI—38细胞系; 科普罗夫斯基发明了安全有效的减活狂犬疫苗；普罗特金发明了培养自人胚细胞的风疹疫苗，并改善了脊髓灰质炎疫苗）。同时，编剧还揭示了即使在涉及生命的疫苗研发领域，也充斥着利益与权术的角逐，理想与名利的冲突，以及政府监管和医学伦理的无奈与困惑。未来，必然是一个多物种相伴共存的生态系统，既包括复杂有机体的哺乳动物，如人类，也包含简单生命体的非细胞生物，如病毒。人类应该抛弃狭隘优越感，尊重自然界所有生命体，达到一种和平共生的平衡状态。这部剧专业词汇和人名比较多，对观看体验稍微有点干扰，不过这已经是外行人了解疫苗专业领域的一部很通俗作品了，至少我这样认为的😁

【正韻】居牙切

文艺邦用户

7.7 分

写的很烂，烂掉的东拼西凑的剧情，毫无逻辑性的情节，没有新意，果断放弃

eleven~

文艺邦用户

6.6 分

诈骗式口碑还真是第一次遇到。看过的国产剧不多，苍兰诀狂飙都算是有爽点有泪点，这个剧有个啥，第四五集除了大爷出现，其他都是记不清的注水剧情，主创给三个男性角色加太多太多人物光环了，拉丁舞和破案有一毛钱关系？这么冲动不讲纪律的刑警队长也是头一回见，至少我觉得没说服力。悬疑部分远不如隐秘的角落，时代刻画也就轻轻带过，历史的车轮碾过观众，有痛感吗？没有啊！后半段我觉得王师傅根本顾不上下岗这回事了。女性角色几乎都是背景板，美素德华演技多好啊，就那么点戏份。沈墨暗黑恶女的锋芒都被改没了，尽看三个男人耍宝了。至于仿东野圭吾杀人回忆那都不必再提。属于不看完全没有损失的“普剧”，有这功夫真的不如把杀人回忆再刷一遍。。太太太过誉了

xx_kant

文艺邦用户

6.5 分

是一本适合打发时间的书，不知不觉地就看完了。感觉编剧也是一个很可爱的人，才可以画出这么可爱的作品。里面的篇幅都能引起共鸣，会不自觉地认同编剧或者发出感慨： “嗯对，这就是我。” “这不是我吗？我也是这样……” “原来我不是唯一一个！” 最后这句话送给点开这部剧的每一个人：你真的真的很可爱哦

樱桃派Miaow ٭¨̮🎀

文艺邦用户

5.5 分

为什么个人给整本剧评论“一般”，而不是“不行”，原因就是，从编剧得出的某些普适性结论而言，还是对个人有所启发。给一般的重要原因：编剧在写的时候，更多是一种后视镜的角度在总结，也可以说是吹捧，主人公是伟大人物，我想这个事实没人会否认，这就给了编剧写作的“底气”。但必须要指出的是，编剧写作中可曾有过任何引用文献和参考？是否“添油加醋”将自己的感悟与主人公的事迹相结合“忽悠读者”？个人觉得是存在的，而且是不可划分的。编剧在基于部分事实的基础上，添加了自己过多的思考，以至于就是在为成功找理由。最有意思的是，编剧得出的结论是普适性结论，是放之四海皆准的结论，让人更难分辨。所以，个人认为启发性就在于结论，更多是一种感悟，而对于实践和学习帮助不大。这部剧写完的作用可能在于确定了三点“伟人很伟大，编剧思考很正确，伟人就是值得敬仰”。伟人伟大无人可否定，编剧思考很正确是通过前者施加的影响力，第三点就是拉来差距才能更好地体现第一点，进而证明第二点。其实，看完全书你学到啥了？恐怕有限。最好的传记就是写实，或者是用更加诙谐的话语写实，而语言风格仅是为了吸引读者观看。这种掺杂太多自己见解的传记更多是对读者思考角度的一种限制，是最不可取的。最好的传记就是写实，然后不同人从不同角度，不同的人生经历中都能对主人公的一生有所体会、有所感悟、有所收获。如果还不清楚上述内容的意义，请参考林语堂先生写的《Peephole》。