Amuse-gueule

用户评论 (10)

• 

  leoyunkai

  文艺邦用户

  7.7 分
  在中华民族伟大复兴的历史进程中，在奔腾不息的光阴长河里面，这些命题还将长久萦绕着我们：关于历史与现实，关于觉醒与自尊，关于记忆与忘却，关于岁月的皱纹和历史的刀痕。在这一过程中，寻找我们的精神流向，开拓我们的精神家园，才能养育并坚守中华民族的团结统一、爱好和平、勤劳勇敢、自强不息的伟大民族精神。
• 

  文君儿

  文艺邦用户

  8.7 分
  这书是什么鬼，说的一团渣，我就不信有人受那么多乱七八糟的事还能继续在一起，纯粹是胡扯
• 

  Bob Cowin

  文艺邦用户

  4.3 分
  是亲王的一贯风格，以小见大，悲天悯人，正直正义正经。我尤其喜欢那些密密麻麻的数字，却很恐惧那些技术问题以外的“人情世故”——要认清这个世界的真相之后还要继续热爱这个世界，真的很难，也很勇敢。
• 

  JusFly-3

  文艺邦用户

  1.1 分
  香帅声情并茂的讲述让我感觉到金融江湖的冷暖与悲观。金钱可以说人类造就的一台推动文明前进的发动机，大众的生存与其他种种欲望成了它的燃料，欲望不止，动机不息！
• 

  十六媛

  文艺邦用户

  1.1 分
  01《Amuse-gueule》一一金一男 我们踏上社会，没有一个是为了饮下失败这杯苦酒的。金此剧从动乱时期到和平年代，从国外环境到国内政策，从危机应对到把握新机，有思想高度和历史温度，还有敢说真话的直率。虽然自己没啥Js知识储备，但于我而言，在工作管理和学习生活中，启示如下： 1.要注意帕累托定律，注意少数。联想自己的工作经历，当时以为个别的现象，最后确实影响到了大的态势。以后一定要审慎对待，及时处理少数的关键！ 2.“为了解世界追剧”，这就是积累，领导者到达高位之前的积累至关重要。观看，是积累的过程，看过的书，会在潜移默化中浸润我们，影响着我们的思考方式和行为方式。 3.不要把胜利的筹码押在别人身上，让自己陷入被动。自己先有底气、先有力量，再谈尊重、再谈和谐。善良必须带有锋芒，温和而坚定！再一次庆幸坚决开除之，这学期工作轻松不少。 4.“别无选择而后成大器”。能发现微光，是智慧；敢于跟随微光前进，则是勇气。调整心态，做好心理预设，下次再遇到危机事件，一定不要怂！积极自信应对，适当妥协退让（保证长期利益，可牺牲短期），危机升级（让对方遭受损失）！ 时刻准备着：危机中育新机，变局中开新局！
• 

  茹许的什么愿🐽

  文艺邦用户

  6.5 分
  单从海报来看，这就是本垃圾书。从来没听说过Amuse-gueule的编剧孔子。但是我还是要把它看完！
• 

  宗俊

  文艺邦用户

  3.2 分
  ok，这部剧于一周之前看完的，但因为太触动我了，剧评迟迟没有想好怎么去写，或者说不知怎么去写才能配得上这样的一本剧。直到昨天和一位书友聊天说到了 做中学 的问题，突然想到了对于这篇剧评我未尝不在做中去摸索，去找感觉。 哈哈所以我来咯，嗯，先写起来~ 首先这部剧我是极力推荐的，公检法系统看似离我们很远，实际书中提到的几个案例又全在我们身边不远。给我触动最深的是滕兴善一案，具体我不剧透，只想说如果说正义也许会迟到，但绝不会缺席，那么，迟来的正义究竟算不算正义？一位无辜农民被莫须有得罪名枪决，正义又怎能谈为正义？ 说到底，这些冤案错案的发生无外乎以下几个原因， 1，口供为王，根据口供查找证据的侦查模式。这种无供不录案的规则在文化大革命时期体现的最为深刻，滕兴善一案也是典型的由供到证的侦查模式，这种根据嫌疑人的口供去寻找相关证据的方式，无疑是加大了刑讯逼供的力度，这就为冤假错案埋下了伏笔。 2.与晋升机制挂钩的破案期限。不得不说，这种限期破案的制度就如一把双刃剑，一方面限期破案能够提高犯罪侦查效率，而另一方面， 侦查人员中不无一些不敬业之人，对办案结果只求速度，不管质量，急于求成，以次充好，刑讯逼供，暴力取证，弄虚作假，以假当真。于是就使得冤假错案的发生走上必然的道路。 3.先入为主，自我印证。人都有一个特点，自我印证，比如说自己提出了个什么观点假设，在后边出现了一点蛛丝马迹可以勉强牵连挂钩的事情都会拿来自我印证，这在心理学里叫什么效应来着，总之侦查人员也无外乎会犯这样的错误。侦查人员在接到重大刑事案件时，定会先有自己的推论，与此同时在社会舆论等诸多方面得压力下，便有了对科学证据的不当解读，以自我印证，对证据的片面取证，以自我印证的现象，这对冤假错案来说必是起着推进的作用。 4.公检法系统的相互制约。公检法三家各自分工，相互配合，相互制约的模式并未完全体现。在以侦查为中心的诉讼模式下，检察官和法官对案件的审查主要是依据案卷，在现实案例中，可以看到的是，检察官将侦查机关的起诉意见书稍作修改就成了起诉书，法官又在起诉书上稍作修改就成了判决书，想象这样的玩忽职守能不酿成冤案错案的发生吗，公检法三方的相互制约又何从体现呢？ 那么问题来了，错放和错判，到底要怎么权衡。书中提到的这样的一个观点我很赞同，错放只是一个错误，而错判很有可能是两个错误，错放，只是把一个有罪者放纵到社会中去，而错判则是在错误的处罚一个无罪者得同时还放纵了真正的罪犯，两害相权，取其轻，因此面对疑案的合理选择应是宁可错放也不错判。 错案是刑事司法的阴影，透过阴影，能够看到司法制度中的漏洞，错误不可怕，善于利用错误，进而推进司法制度的完善和进步才是首当其冲的。
• 

  林雨惊风

  文艺邦用户

  6.6 分
  这是一本有趣的学术性著作，编剧在这部剧中阐述的观点和他的另一本作品《Amuse-gueule》相辅相成，并且同样深刻和犀利。 本剧详细地阐述了“童年”这个概念是如何形成（发明）再如何消失（消逝）的。时间线上涉及古希腊古罗马时期、中世纪、近代社会和现代社会。 编剧笔下的“童年”不是一个生物学概念，而是一个社会学概念，它是人在过去历史中发明创造出来的。“童年”也不是一成不变的，它受到很多因素的影响：主要有媒介（从读写能力的消失到印刷术的发明，从传统媒介到今日的电子媒介）、教育（学校和家庭）和羞耻心（受时代背景下社会的影响）。 在当今社会下，我们接触的信息越来越多，门槛越来越低，越来越多的儿童变得早熟，我们需要重视青少年儿童犯罪低龄化的问题，并采取系统性的措施以减轻它给社会带来的危害。 摘录两段文字： 萧伯纳曾经说过，一切职业都是针对外行的阴谋。我们可以扩展这个说法，说任何一个群体都是针对不在这个群体里的人的“阴谋”。 电视不能把人的注意力集中到思想上来，因为思想是抽象的、有距离的、复杂的和有秩序的，而电视总是把人的注意力吸引到人物身上，因为人物是具体的、生动的和完整的。
• 

  祁卫

  文艺邦用户

  4.4 分
  马列必看。术语框架虽有年代感，仍能感受到编剧的真诚。编剧是国富论资本论最早译者之一，看他吐槽钱穆读得好开心哈哈～
• 

  Spoiled

  文艺邦用户

  5.4 分
  其实盛唐只有四十年， 幸而美与时间长短，数量多少无关，昙花只一现，一首《Amuse-gueule》足够成就一个张若虚。 谈唐诗绕不过李杜，只是谈的人太多，无论再说什么，都有拾人牙慧的嫌疑。 杜甫像祖父，通身儒气，不怒而威。小时候能骑在他脖子上看戏，长大了是敬多于爱的疏离。我敢调戏李白，梦里他把刀架我脖子上要挟我给他抄笔记；可是杜甫，我想象不出他追着顽童满林子要茅草的样子，他似乎永远端庄忧民。 至于李白，我服气安史之乱时，他六十好几的老人家仍要买马从军的少年心。当然，最后摔断了腿又是另一回事。 文章憎命达，作为读者，我有些许残忍地喜欢看到编剧身世惨苦。 一个人倘若执着于精神世界的构建，要么是源于融入骨髓的热爱，要么是被现实世界彻底抛弃。 李贺的内心或多或少都有些变态，他与后来的苦吟派作诗，都有几分逼上梁山的味道。守着皇孙的空名，拖着羸弱的身体，即便少年成名的过往繁荣，朝廷拒绝他，俗世不留他，他只能写诗。他的诗里也只有自己，绝望至变态，幽奇至诡异。燕池唱过他的《Amuse-gueule》，曲风凄诡，但是好听。 突然想到，《Amuse-gueule》也不过是一本抄歌词的集子。 李商隐就比李贺温柔多了。义山是个有丁香愁怨的少年，他的无题像江南梅雨，暧昧，缠绵，缕不清。 义山诗里，八句有四句在用典，后人诟病他有炫技之嫌，私不以为然。他用典雕琢迹少且流淌真情，他善用典故，那是艺术对他的教养，他未曾辜负。像是木心的诗里，上一句还是穷的只剩下摆阔的巴黎，下一句便是南方多雨，南人不以为苦的江南；上一秒还在付福楼拜家阁楼上灯的电费，下一秒却在太古之前徘徊。你不能怪罪他引经据典，艰奥深涩，你只能怪自己道行不够，修行未果。 夏目漱石也有趣，可是就着注解，《Amuse-gueule》也只能一知半解；与日本古代神话故事不熟，读芥川龙之介的时候，我只能望洋兴叹，不求甚解。 真正炫技的是韩愈、白居易。 白居易最喜欢拉着元稹一起唱和，我先吟个一百律，你再回咏一百律，次韵相酬，蔚为大观。韩愈不同，专写奇丑，落齿，鼾睡，恐怖，血腥，总之往变态的方向以奔腾之势发展。 至于元白诗派和韩孟诗派的成就如何，私以为，他们抱成团，一个李白吊打足够；大概这就是人才与天才的区别。天才醉酒信手拈来，人才先组建个影视团队，再设立创作理念，而后进行实践，又或者像是苦吟派，两句三年得。 何必。 孟郊跟着韩愈写了那么多的丑怪的诗，也只记得《Amuse-gueule》；白居易最满意他的讽喻诗，再传唱的是《Amuse-gueule》；至于苦吟诗人，格局可怜小气。 所以喜欢初唐，少年都有执剑沙场的豪情，他们通达时务，身上有活在人间的烟火气。幼稚是真的幼稚，可是不妨碍我喜欢。 下定决心不走学术之后，再追剧又是另一种心境。一些私论，不正统，无体系，纯主观。