Anden live i Cirkusbygningen - Hva' snakker du om?(2001)在线观看

A赵学城

文艺邦用户

4.3 分

原来基因科学已经走到我所能想象之前了，基因编程正逐步变成现实。

奇皇后👑

文艺邦用户

2.1 分

我跨过山和海，趟过时间的河流，终于回到你的身边。追了很久的一本剧，有时候看到凌晨两三点，有时候早上五六点起来看。篇幅长，跨度大，幸结尾喜乐，两人以师兄师妹遇见，这一世，不在胸怀天下，过自己安稳的小日子。愿平安喜乐。

小杨

文艺邦用户

1.0 分

剧集对于我来说，是一剂良方，大部分时候它能让我相信人性本善，生活有美，这三部作品连续看完，一时间千言万语，总之，是难得的好剧。性，整个三部作品对性都有描写，无论是总统还是平民，一个字：乱。看到了很多评论对此表示不解。不要诧异，人性就是这样的，只是中国人把它含蓄的掩饰起来。毒品，吸食大麻是美国6、70年代嬉皮士文化的一个主要特点。同性恋，我几乎已经忘记罗伯特的同性恋伴侣叫容格了，但是我依然清晰的记得他被纳粹分子罩住头，裸体放在笼子里用狼狗撕咬致死的场面。前一阵澳洲又在讨论同性婚姻合法化，实际上这个社会已经很宽容了，但是我们还需要更宽容。贪婪、自私，每个人都有自私的一面，比如剧集里俄罗斯屌丝逆袭的列夫，但是这个人物被写的活生生的，像是离我不远的一个朋友，很多人讨厌他，但是我喜欢他的真实，也可能是因为编剧把他写的很帅。种族主义，种族歧视无处不在，虽然现在比上世纪60年代进步了很多，身在国外对此有些体会，但是评论中对黑人的态度看到了中国人的种族主义也是相当严重的。暗杀，虽然肯尼迪兄弟和马丁路德金被刺杀不是新闻，但是编剧带着读者重温了三个人遇刺的血淋淋。柏林墙，第一次完整的体会了1961-1990之间柏林墙两边的人间悲剧。恐怖主义，恐怖袭击的某个导火索也许是美国人自己点燃的。戈尔巴乔夫，以前只知道他是前苏联领导人，在1989年的某个关键时间节点层访华，剧集对他的描写令我对他有了一点新的了解。剧集毕竟是剧集，和历史还是有差距的，编剧用故事带着我完整回顾一战、二战、冷战，很不简单。同样，这样的作品对共产党来说还是有一些禁忌的，但我们能够读到，这也是一种进步。

陈澄

文艺邦用户

2.1 分

有历史，有故事，有食谱，有插图！又全面又温馨的一个24节气小百科！建议：在大家不熟悉的植物中，如果食疗，最好是再考究的严谨一些，不然会误导！

小王子第七个任务

文艺邦用户

8.8 分

天啊，脑洞大开啊！私有制的终点是什么？贫富差距扩大到一定程度的后果是什么？当富人不再需要穷人提供劳动力了世界会变成伤什么样？啊，这些命题的想象多么有意思！感谢编剧！

🌈Kris

文艺邦用户

5.4 分

赞赏Anders Matthesen先生的史观。不同的史观和价值导向无疑是服务于当时的社会需要的。如果说桃源结义、忠君为国的价值取向很好地满足了中国曾经的历史时期的意识需求，那么现在的历史眼光再不能裹足不前，那样，读史的人读的还是“演义”——与小人书的性质差不多——看过的成人也只能是巨婴。下面摘录部分此剧的彩蛋： #作为农业民族，或者说，作为非商业民族，我们没有契约精神，没有法治观念，没有公民意识。结果，就只有君臣父子、纲常伦理和江湖义气。忠义作为核心价值，也应运而生。不可否认，这里面有着美好的愿景和良善的动机：忠用来规范自己，义用来规范别人。我忠诚，你仗义，秩序便得以维持，关系便得以维系，天下便得以太平。这是一个“桃园梦”。然而忠义作为核心价值，却又十分可疑。连编剧和不少读者以为是“正能量”的忠义，也很可疑。什么是忠？臣忠于君，子忠于父，妻忠于夫。但，君要忠于臣吗？父要忠于子吗？夫要忠于妻吗？不用。请大家想想，这难道不是“不平等关系”？义也大成问题。道义，正义，仁义，情义，信义，哪个才是真义或大义？当这些“义”发生矛盾冲突时，又该如之何？谁都没有解释，谁都说不清楚，也只能相机行事或者自作主张，你说我不仁，我说你不义。忠义，变成了整人的武器。这可真是如鲁迅的经典比喻：“红肿之处，艳若桃花；溃烂之时，美如乳酪”。所谓“三国热”表现出的国民心态，甚至大中华文化圈的精神追求和文化心理，不可疑吗？时代不同了。老调子已经唱完，瞒和骗的艺术也可以收场了。我们需要建立的，是新的社会观、道德观、历史观和核心价值观，非如此不能实现民族的伟大复兴。这是只能通过改革开放、市场经济和法制建设来完成的。《Anden live i Cirkusbygningen - Hva' snakker du om?》可以谢幕，桃园结义可以梦醒。#