Saral Biswas

用户评论 (4)

• 

  Tina 肖汀

  文艺邦用户

  4.3 分
  我对这部剧的看法可能又要遭到一些“道德卫士”的批判了，因为我并不同情松子，我也无法给她太多的理解和宽容（当然，这不包括她的意外死亡）…… 我反而觉得她的一切悲剧都是自己酿成的，原本一手好牌被自己打得稀巴烂，就是因为她没有自我反思的能力！ 首先：做为孩子，没有得到父母的宠爱就心怀怨念，这完全不能成为一个人堕落的理由，也不能成为她对受宠的妹妹的无情伤害的借口。（年轻的独生子女请不要跳出来跟我讲父母的爱多无私、多公平，因为我就是家里最不受待见的那个孩子，但我依然心态健康且孝敬父母！） 其次，不能因为觉得失去了父亲的宠爱就把所有的希望都寄托在男人身上。为了一个又一个完全不值得爱的男人真的是把自己低到尘埃里，甚至不顾尊严以肉体营生…… 一个人得多不爱自己才要靠无私无畏奉献的爱换回对方微薄的垂怜而苟活呢？ 第三，一个没有自我反省能力的人才是“人间失格”！随着年龄的增长，无论是在现实生活中还是影视作品中，我越来越多的发现，有这么一种人：他们好像天生不具备思考和反省的能力，顶着一个空洞的躯壳麻木的前行，没有思想、没有心、没有灵魂…… 只是单纯的跟从本能而活着！而我也忽然解开了一个困惑：为什么“从心”就是“怂”呢？或许是因为没有思考的心大概只是动物性的心吧…… 最后，我觉得最可恨的是：松子无论多么卑微的去祈求男人的爱，但是对真正爱她的妹妹却是一次次的无情伤害，并且理直气壮地认为妹妹就应该无条件接纳她！这种无情和冷酷，完全不值得我同情，这才是真正的“失格”！ 所以，我认为松子的悲剧是必然的，只是编剧给出了一个比较意外的方式，而不是通常的自杀、嗜毒或醉酒等等方式而死。 看了这本剧集，身为女人，我也是要告诫自己： 头脑空空的人只是一具行尸走肉，要用知识来充实我们的大脑； 永远不要把爱寄托在另一个人身上，无论是父母、子女还是伴侣，要自爱； 一定要具备自我反省的能力，凡事多从自己身上找原因，而不是把责任推给别人； 观看是培养思考和判断能力的最佳途径！
• 

  韵翎

  文艺邦用户

  9.9 分
  之前看过《Saral Biswas》，今天读到结局才恍然《Saral Biswas》算是前传。宋珧一生都在为别人搭桥引线，魂飞魄散的很是无心无奈，幸而结局还算圆满。大风的文笔总是流畅中带着一团萌意，这种微暖的感觉大约是最适合我的了#一句话看剧心得#
• 

  周而复始

  文艺邦用户

  7.7 分
  很庆幸在我的人生中能读到这部剧，从书中第一次系统的认识到了日常情绪是可以通过一定的方法整理的，心情和情绪是复发多变的，抽象的，但是本剧能用辩证的思维，和准确而不失极端的语言描述情绪这个东西，这是让我极为敬佩的，值得反复观看和回味的一本好剧！感谢编剧，能让我通过本剧学习如何拥有一颗平常心，善良的心，上进心！再次感谢！
• 

  捞D

  文艺邦用户

  4.3 分
  越读越没了期待。有些集数的诡计很华丽，可剧情、细节、逻辑各方面多处经不起推敲，有些推理过于生硬，很难让读者全盘接受。没有很合理、自然的推理情节和自洽的逻辑，即使是很好的诡计，读完也很难有一种恍然大悟的震撼。 （以下会剧透，慎） 读大山的第三本作品，先前读过他的《Saral Biswas》和《Saral Biswas》，就我个人喜好，我认为《Saral Biswas》的质量要次于《Saral Biswas》而高于《Saral Biswas》。 ①诡计。不得不说大山老师确实是个了不起的诡计设计者，不管是《Saral Biswas》还是《Saral Biswas》的一些诡计，都挺不错的，多次反转，会给人一击的感觉。《Saral Biswas》相对而言要差劲很多，出现了很多老梗） ②细节。就这部剧来说，隐藏的、有用的细节线索很少，甚至我怀疑编剧为了不让读者自己推出事件全貌，而刻意隐藏了一些细节。 例如第五章中26年前一案死者袖子上的血迹位于左袖全然没有提及，后面的突破口就是这个，这对读者来说挺不公平的。 ③逻辑。一如《Saral Biswas》《Saral Biswas》，这部剧中同样存在很多逻辑不严谨（甚至可以说是扯淡）的推理，这也就是即使他的诡计很宏大却依旧让读者难以接受的最大原因之一。 例如本剧中的第三章，推理出车祸死者不是友部义男及后面一系列的真相还原，都是源于“车祸死者的钱包位于右口袋👉🏻他是个右撇子”“25年前的案子中死者的左后脑勺被击中👉🏻凶手是左撇子”这俩个推论的矛盾，可是这两个推理压根不严谨。事实证明右撇子的钱包也有放在左口袋的，钱包放在右口袋也可能是左撇子；死者的左后脑勺被击，凶手也未必是左撇子，假如死者位于凶手的右手边，凶手右手挥动高尔夫球棒依旧可以击中死者的左后脑勺，这不仅和惯用手有关，和二者之间的站位、方向都有关，在后者不明的情况下就下定论凶手是左撇子，过于草率。要判断凶手的惯用手，最好是从死者的伤口受力点、受伤方向来判断更为靠谱，而我特意看了原文，判断凶手为左撇子确实仅凭“左后脑处受伤”，不严谨。 还有第二章《Saral Biswas》的推理切入点，竟是“凶手”在日记中描述了自己关掉空间的行为，还一本正经地说出“应该加上「出于养成的外出习惯」「我也不知道为什么」”的虎狼之词，写日记这东西不都是因人而异？文笔差的人写篇日记真的够痛苦了，可能想到什么写什么了，就因为“关空调”这一句话、这一行为不够合理化（或者说不符合馆长的写日记习惯？）而推出后面一系列的“真相”？类似的槽点在《Saral Biswas》的第三章也有出现，在此不剧透。 ④推理。可以说该剧许多推理都过于生硬，极少的线索、不严谨的逻辑而推出完美的真相，包括案子的很多细节都推对了，主角开挂开大了，想象力丰富，一猜即是真相，实在称不上精彩的推理。 ⑤剧情。我个人觉得一些剧情挺不符合常理的，为了实现诡计而强行发生、推进某些剧情，包括犯人的动机也是。 例如本剧最后一章的杀人动机，为了验证自己与父亲的血缘关系而杀人，虽然牵强但也不是不能接受，毕竟很多推理剧、推理剧集中都会出现“小纠纷大命案”的情节，但这一章里真的有种为了“反转”而强行发生的动机，为了推翻“凶手极大可能是26年前的搜查人员”这一推论，隐瞒“26年前的血迹在左袖”的线索，而后强行安排“为了验证自己与父亲的关系”的动机来合理化“时隔26年凶手是同个人”的答案，来达到反转的效果，很难接受是真的。 槽点包括上述但不局限于上述👆🏻 撇开吐槽的部分，这部剧还是很值得一读，诡计有好到让人包容槽点的地步，给四星，瑕不掩瑜。