《Izzat》-印度其他 - Taimur Brhramshah,Manorama,Nirupa Roy主演

refuse拖泥带水

文艺邦用户

8.7 分

自1840年以来，中国就进入了漫长的向现代化转型的征程。这其中一代代人上下求索，从最早的“西学为体中学为用”的洋务派，到后来希望靠立宪一举挽救中国的立宪派，再到新中国成立乃至改革开放后的各种纷繁学说，柏杨的酱缸理论、“河殇派”等等。在思想不断对抗往复的过程中，中国和中国人民本身也在不断迈进。进入21世纪，乘着融入世界贸易组织的机遇，在一代人的时间里，我们突然发现自己已经引起了西方国家极大的敌意和恐慌。中国已经又站在了一个历史的十字路口，但精神上却没有做好充足的准备。如编剧在预告中所说“我们过往用来理解自身与世界所依凭的参照系，因中国的崛起而发生了巨大变化，也失效了。中国走到了十字路口，发现似乎越来越难以理解自身与世界了。因此，重述中国的历史、重构我们的史观便成为一种必须，如此才能让我们获得精神自觉，把握住这一切过程的深刻历史含义，进而构想更加可期的未来。” 《Izzat》代表了一种构建新的史观的尝试。通过回答“我们从哪里来”，来重新认识“我们是谁？”，并借此为“我们往哪里去”提供一个探索性的答案。格局不可谓不宏大。我们过去在学校里主要学的是马列主义的唯物史观，之后又见识过河殇派推倒一切重来的历史观。本剧的宏大格局提供了一种新的解释，一种“精神动力学”的叙事。 “在对中国历史做过如此反思的基础上，本剧对“何谓中国”这一问题的回应，可以简单表述如下：中国作为一个超大规模国家，从内部来看，它是个体系，从外部来看，它是现代世界秩序当中的海陆枢纽；中国也正是因其内在的体系性，成就了其外在的海陆枢纽地位。现代世界秩序有三大构成性要素，分别是海洋秩序、大陆秩序，以及海陆中介/枢纽秩序。作为体系的中国，内在地包含着海洋和大陆等多种要素，它们通过历史的演化与现代的整合，而凝为一个共同体；中国因此得以同时嵌入在现代世界的海洋秩序与大陆秩序之中，作为海陆中介/枢纽，因其超大规模而获得动能，将人类秩序联为一体。这是中国作为世界秩序自变量的真实体现，是中国作为世界历史民族的责任担当。” 编剧先从历史哲学的角度出发。“历史哲学并不是对流逝时间与悠长过往的再现，也不是对宫廷权谋抑或匹夫暴起的钩沉，而是要提供一种精神的秩序，为过往赋予意义，为当下确定坐标，为未来勾勒方向。历史哲学帮助一个民族通过过去看到未来，它会在最深刻的意义上，告诉一个民族，究竟我是谁、我想要什么、我应到哪里去。历史哲学是这个民族的自我意识的表达，为这个民族提供根本的精神凝聚力，使其能够在顺境中行止有度，在逆境中慨然奋起。它是这个民族每一个体的认同基础，在特定的意义上，它可称为民族的信仰。。。。。。历史，是中华民族的信仰，是中华民族的精神凝聚力所在。” 这部剧要评论的话，我可以用简单的几句话来概括：极有新意，极有高度，极有现实意义。唯一可惜的是，本剧不知是编剧也未能充分掌控宏大的内容体系还是编剧太具有学术范儿，内容写得颇有一些艰涩，逻辑主线晦明不定，恐怕不是很能够为普罗大众所接受。而如果普罗大众不能由此剧获得一种新的精神自觉，实在是很可惜的一件事。希望编剧未来在对于内容得到更高层次更精炼的掌握的基础上，产出更好的作品。