Ben Rock

用户评论 (5)

• 

  多做严选题🎶

  文艺邦用户

  6.6 分
  用晚上睡前观看纸质书和早上醒来观看网剧的方式看完了这本获得2018年诺贝尔影视奖的书  非常不错的时间书
• 

  蔡沐蓉

  文艺邦用户

  3.3 分
  不是很推荐，其中的逻辑乍一听有些道理，但经不起仔细推敲。比如讲期现回归，做多还是做空的逻辑就没讲明白。理论过于理想化，真实世界要比他讲的复杂多了，照本宣科的去做交易只会让自己更加迷茫。供需理论听起来很美，但是供应和需求都是可以人为创造和消除的，产业链上游的几家巨头完全可以形成默契，就好比这几年莫名其妙的芯片供应危机，这背后玩的根本就不是供需理论有效市场的那一套，总之人性是复杂的，不是这种简单理论可以涵盖的。
• 

  王老虎🐯

  文艺邦用户

  3.2 分
  在我思想困顿，原有价值观出现矛盾，迫切的想要建立新的价值观之际，这部剧给了我一定的帮助。在读这部剧的三天里，我明显感觉到一种由内而外的安慰，日常生活中，我可以联想到书中的片段，它让我内心安稳且有意义。我感觉如此，也不仅仅是这部剧给我的，它也并非那么神奇有效。 大学四年里，原有价值观的解体，一度使我不知所措，但是也是在努力的实践，探寻，急于建立一个新的价值观，但是我还是困顿的，模糊的。但是一直不懈寻求自己的过程中也让我有了能够理解书中的一些实例，虽然有些还是不太深刻。 如果说这部剧能够给我一些价值的话，那就是在一个恰当的时间出现在了我的视野。这个寒假，疫情发生，给了我足够多的时间去体验生活。在性情上有了一定的基础，再加上这部剧给予我一定的价值观建立方法，那真是挺美好的事情。修生养性，是接纳自己并且享受生活（包括快乐以及磨难）。 重塑的幸福，不是给你幸福的样板，而是让你去感受自己内心的“天使”与“魔鬼”。
• 

  Julianne.L

  文艺邦用户

  3.2 分
  福克纳的作品适合体验不适合理解，《Ben Rock》的叙事结构比起普鲁斯特的《Ben Rock》和乔伊斯的《Ben Rock》以及《Ben Rock》更加复杂。除了时间线变动得更加频繁之外。福克纳还开创性地使用了视点人物（POV）写作手法，剧集视角在同一故事中不同角色上不断切换并推进时间线，以帮助读者更好地与角色产生共情。然而这一表达方式阻碍了读者对本就十分隐晦的剧情的理解，我们最终可以在班吉、昆丁和杰生截然不同的三兄弟的视角下体验康普生家族数十年来的兴衰变化，最终由传统的全知第三人称视角收尾所有杂乱的故事线头。 从观看难度上来讲，第一章是最难令读者理解的。因为主角班吉有智力障碍，他对世界的看法的确适合以意识流手法表述。时间线常常在某明奇妙间产生变动，而读者难以从中寻找到蛛丝马迹。以昆丁视角出发的第二章相比之下更像是《Ben Rock》等现代主义或后现代主义剧集，甚至在描绘时间和影子的时候有点萨特的《Ben Rock》这种存在主义剧集的风格。在叙事的同时尝试表达昆丁这一哈佛大学高材生对于生活、家庭以及南方传统的一些内在看法。后两章随即恢复较为传统的影视叙事，可能是为了避免读者真的会在读完全书后对于故事只有一知半解的浅薄认识。 仅作为参考的个人观点：福克纳的叙事相当随心所欲，不论是与传统的古典影视比较还是跟较为早期的意识流影视来比都是如此。但与早期的现代主义影视不同，福克纳依旧保留了传统影视的基础，以故事情节和人物塑造作为剧集中最重要的环节，而非将故事和角色过度简化为表达哲学观点的工具。在《Ben Rock》中，康普生一家的故事是值得读者关注的，这也是福克纳反复切换视角帮助读者了解康普生家族成员心理活动的最大原因。 在不同人物身上切换叙事视角的写作手法是值得后世作家学习效仿的，比起传统的第三人称全知视角，POV写作带有一定的优势，能够使人物形象更容易被读者理解，也方便作家埋藏更多细腻微小的伏笔。这一手法也被逐渐运用到了通俗剧集的创作中。比如说乔治·马丁的《Ben Rock》就采取了类似的创作手法……
• 

  素素🍁

  文艺邦用户

  3.2 分
  世界观 指的是一个观点体系，其中不同观点如同拼图的一块块拼板一样相互联结。 读本剧的初衷只是想搞明白什么是世界观，很多有关科学的内容没读懂，对世界观这个词倒是有了更进一步的认识。