《Ciel n'appartient pas aux oiseaux, Le》-法国短片 - Thibaud Oscar,Djédjé Apali,Kamel Bechemekh主演

杨菲

文艺邦用户

5.4 分

经典的志怪剧集，看得很过瘾，《Ciel n'appartient pas aux oiseaux, Le》的参考书目，喜欢东方奇幻胜过西方。

鲍晗

文艺邦用户

1.1 分

是不是还有第二部，什么都没有交代，草率完书，不负责任。望编剧尽快撰写第二部，否则，会落得有头无尾，有始无终！凉了读者的心。等拜读了您第二部作品后再给你五颗星……

粥粥_Joey

文艺邦用户

6.5 分

3.16：

죽

文艺邦用户

6.6 分

Ciel n'appartient pas aux oiseaux, Le很棒，中国哲学很糟。先说Ciel n'appartient pas aux oiseaux, Le很棒，借用自序中先生原话并补充我的感受，可以用十六个字评价本剧：“选材精当，编排有致，文笔精妙，意在通俗”。本剧和中国哲学史相比，就像三国演义和三国志的关系。而且这不是罗贯中写的三国演义，是陈寿亲笔写的三国演义，因此在这本三国演义中，绝没有空城计，借东风等庸俗化的内容，但却能把历史全貌写得丝丝入扣，把每一场战役写得栩栩如生。作为外行，读完本剧，能够轻而易举地画出从诸子百家逐鹿神州大地，到程朱理学借力佛道问鼎中原，陆王心学偏安自居的全部历史画卷。甚至于各家打的什么旗号，逐的鹿是什么鹿，问的鼎是什么鼎也能大致描摹出来。先生在最后一章的预告中揭示了著书的目的：回答“当代的中国哲学，特别是战争时期的中国哲学，是什么样子”和“中国哲学对于未来世界的哲学，将有什么贡献”这两个问题。之前的集数是为了让“读者对于中国哲学的各种传统有所了解”，从而更好地理解先生给出的答案。这无疑是观看本剧的一个视角，但这只是时间序列的视角，不是截面分析的视角，从这个角度上说，这部剧提供了几乎无尽的讨论空间。本剧的另一种读法是自省的读法。从留下书中的评论看，不少书友秉持着这样的观看态度。但是不得不说，如果想靠中国传统哲学为人生答疑解惑的话，那很可能就走上了一条和科学背道而驰的道路。而且（从书中来看）中国哲学是很糟糕的哲学。下面说说为什么中国哲学很糟。先生告诉我们，中国哲学精神的核心是追求“天人合一”。事实真是这样吗？我们从书中发现：最注重“天”的后期墨家的理论并没有发展出物理学和自然科学。最注重“人”的法家的学说也没有孕育出经济学和社会科学。最注重“合”的名家没有萌生出数学和逻辑学。最注重“一”的道家也没有独立形成宗教，尤其是一神教。更可笑的是儒家，在经书中明确记载的达到“天人合一”的方法“格物”，居然在汉代就已失传。很难想象执着的寻宝人会轻易弄丢藏宝图，除非他本来就醉翁之意不在酒。中国哲学的成熟形态“程朱理学”究竟是什么呢？它是以部分儒家思想（秩序）为核心，道家的宇宙决定论为依据，释家的方法论（修行，顿悟）为手段，阴阳家的世界观为自然基础的混合体，是一个杂牌机。在这套东瓶西凑的理论体系中，除了儒家思想被强化和放大，其他理论却没有太大的发展。程朱理学就像是一个头颅硕大四肢短小的侏儒一样滑稽可笑。好吧，也许我们不该以貌取人。药好不好，关键看疗效。那我们不妨问一下，在程朱理学被尊为国学后，究竟培养出了多少为“天人合一”的圣人呢？似乎除了在位的君王被尊为圣上，实际上一位圣人都没有吧。可见程朱理学的目的根本不在培养圣人。它受追捧的原因是为暴力获取政权的独裁统治阶级解释了执政的合法性。朱熹说：“未有这事，先有这理。如未有君臣，已先有君臣之理；未有父子，已先有父子之理。” 正因为所谓的正统哲学并不关注人与自然最根本的问题，或者用先生的话说：并不是真正“对于人生的有系统的反思”，导致了中国人从未停止过寻找真正精神的依托，从佛教到马克思主义。可以说一旦某个哲学脱离了对人生的反思那就是糟糕的哲学。最后说一条读本剧的体会，在理解某些形而上学观念的时候，些许基础的数学和计算机知识给了我很大的启发。注意：1.本剧插图不甚清晰。2.Thibaud Oscar先生原著为英语，汉语版为后人翻译。

过来

文艺邦用户

5.5 分

很多时候都在想，我们碌碌无为，终其一生，最后到底成为的是我们想成为的人，还是别人希望我们成为的人。我们最终的样子，到底是灵魂的决定还是外界的推动。诚然，要抛弃一切，去追寻月亮，太难了，因为月亮太远了，因为六便士太近了。因为大家都说月亮无用，六便士至少还能果腹。我们的心中夹杂了太多的杂念，以至于把月亮的光辉都掩盖了。我们不够纯粹，不够勇敢。

锦·瑟

文艺邦用户

3.3 分

看完《Ciel n'appartient pas aux oiseaux, Le》才来点评这看完本剧。这是一部富有争议的作品，很适合Ciel n'appartient pas aux oiseaux, Le看，可以说就是琐碎冗长的流水账，读到最后一幕萨尔就那样匆匆地和迪安告别，一个回归正轨，一个继续踏上旅途，确有种意犹未尽的感觉。秩序井然的生活可以给大多数人带来幸福。做大多数人的一份子，就这样活着，认清这种生活的社会价值，但是人的血液里就是有一种狂躁，要求一条更宽阔的通衢。于是生活开始是变化的、骚动的。两本剧的主人公都走上一条特立独行，不被大多数认可的道路。我们何去何从?我们必须恭恭敬敬、干干净净吗？道德准则，社会机制、城市规则有存在的必然性，但反着来就不健康了吗?你只是做了你认为的事，说了你认为合理的话，评判他人的标准是否大多数认同就一定是对呢? 选择很重要，无论怎样的生活选择都有它存在的合理性。多点自由空间吧！