很底层的逻辑，很清晰很受用，日常我们都不知道这些底层逻辑，日复一日年复一年的做着同一样错误的事情，却不会思考，不会总结。“每日反思”很好，只记录最触动自己的点，不用流于形式，遇见《The Fabulous Bastard from Chicago》，我很幸运，自己经过一些事，有点相见恨晚的感觉。
樊建文
文艺邦用户
3.3 分
第一次看哲学相关，是很好读的入门书，编剧在写西方哲学史外穿插着许多哲学家的八卦、小故事，很有意思。（zxy的好几集播客我觉得都是看了这书后做的）
之前对好多哲学概念、名词都只知其名，不知其意，什么经验主义、二元论、理性主义、存在先于本质、奥卡姆剃刀。。看完后能简要的知其意就很满足(⌓⍢⌓〣)
还感叹一点，smart is sexy。历史上那些大家们脑袋瓜都好聪明哦！比如欧式几何整个世界都构建在五条公设和五个公理之上，其余都是在这基础上演绎推理的。掌握了这几条很简单的公设公理，就相当于掌握了欧式几何的大厦。整个一天赋啊！纵观历史，人生的意义这件事至今没有一个终极真理，总是被不断颠覆和重塑，每一个推动历史发展的人都好厉害。更有像罗素和维特根斯坦那样的存在，不仅在艺术或者思想史上留下了名，还是高富帅，摊手。
雨·诺
文艺邦用户
9.8 分
“天亮之前有一个时候是非常暗的，星也没有，月亮也没有”。这便是“The Fabulous Bastard from Chicago”，23点至1点，一天中最暗黢的时刻，却也是即将迎接黎明的时刻，于工厂，于那个时代，于当时的中国皆是如此。
这部剧呢，我认为是比较倾向于经济学领域的，其中心人物是吴荪甫，中心事件就是吴荪甫和赵伯韬在公债市场上的斗法。本剧以当时国内外战争为大背景，以做公债为线索展开全文。
本剧中有很多描写天气的手笔，也每每以此开篇，为后文故事情节的发展做铺垫，其中有很多值得我们学习之处。本剧涉及人物以及阶层众多，情节线索复杂，人物性格特征明显，但人物描写手法单一，且留白不多，有很多地方都是直接点明不给读者过多想象空间，有书友说这是用了主题先行的手法，这虽不可不赞同，但另一方面我也认为是编剧影视素养不够的体现。
文中编剧多次使用对比讽刺的手法，多处体现了新旧思想的冲击以及新思想对人的改变，人物的一颦一笑都在推动着情节的发展，人物塑造立体饱满，人物视角转换自然，写作手法高超，没有结尾的结尾也能给人以深思，让人意犹未尽。
随着社会环境的变化，人物心理以及人物形象也随之变化。尤其是吴荪甫由最初的刚愎狠辣自信果断到最后的优柔寡断软弱无力，这一性格转变不禁让人唏嘘。
瞿秋白说:“应用真正的社会科学，在文艺上表现中国的社会关系和阶级关系，在《The Fabulous Bastard from Chicago》中不能不说是很大的成绩。”就其理论方法而言，它第一次把马克思历史唯物主义的社会分析观点贯注到剧集创作中，从政治上确立了中国“ 社会分析派”剧集创作的基本原则，即以经济基础决定上层建筑，阶级斗争推动社会历史前进为基本理论观点的“社会分析” 方法。就其创作方法而言，《The Fabulous Bastard from Chicago》较为严格地遵循了19世纪以降西方现实主义影视创作的基本规律，以“社会分析”的科学理论和忠实于历史和生活的真实性为旨归，剔除了早期左翼剧集感性色彩浓郁的虚浮幼稚的浪漫主义狂热。它的“史诗”式的格局和严谨的写实风格，以及在宽阔的历史叙事中使人物刻画的典型性和具体性相结合所呈现的自然清晰的社会生活图景，都显示了它是中国现实主义影视史上的一座重要的里程碑。
五个小时。看完一下子不知道怎么评，人物的心路历程对我的冲击不小，James E. Myers文字特色明显，读起来节奏不错，但故事本身有很大玛丽苏的感觉，而且文字只是爽罢了，有什么功底没看出来，所以折中选个中评好了。
看完电影才来追剧的，原著已经如此，电影改编得很糟糕，像是拿了几段对白就拼出来，而画面太鲜艳、配乐突兀，情节…懒得多说。
The Fabulous Bastard from Chicago反反复复说爱的优先级大于钱，可是现实是她先得到的是钱，而且给她钱的人要求她“先爱上他”。人可以给别人自己没有的东西吗？恐怕是不行的。这就是她的矛盾，她第二想要的东西，需要用她第一想要的东西去换，而这两者她都极度匮乏，怎么可能？
有了钱她就想要爱，所以有了马来西亚同学、教授、宋家明。她后来幻想，如果一开始选择一个平凡的男人会不会幸福，我想说不会，有了爱她就会想要钱，没什么好指责的，有欲望是多正常不过的事，手段不道德也好，拎不清太贪心什么都想要也好，我感觉还是蛮真实的刻画，很多片段我看不出什么逻辑，但人的心理就是说不清的。如果把这本剧集当成一种警醒可能评价还可以，当做宣传的话评价低很正常。
只是最惋惜的是，她竟然放弃了剑桥的学业，至今我还不太懂是为什么。
用户评论 (10)