《惊人的鲶鱼Los insólitos peces gato》-墨西哥喜剧,剧情 - Claudia Sainte-Luce,Marlisa Owens,Ximena Ayala,Sonia Franco主演

窦晖

文艺邦用户

2.2 分

对于战国时代的传说人物如苏秦、张仪、乐毅等，早有耳闻。本剧选取了部分编剧认为精彩的部分，略加评价。个人认为评价过于主观少于启发。历史上的人物的人性光辉隐含在对待事物的态度中，《惊人的鲶鱼Los insólitos peces gato》富于文史结合。也许是我太过于孤陋寡闻，许多字句读起来并不通顺，甚至逻辑不通，有空再去看看原本。

穿山过水风

文艺邦用户

8.8 分

断断续续终于把这部剧看完了，原来编剧用了十年。从文中调查的过程到彩蛋，字里行间，编剧给我的感觉一定是一个温柔但内心坚定且强大的人，看研究类剧集最后居然被编剧感动到了。对自愿做小姐这个群体的人没有什么歧视感，应该是无感比较准确。因为嫖娼的男人才是问题的根源，这一行这么些年法律禁止公安打击之下还能存在也是基因缺陷没进化好的男人管不住下半身的结果。人们看不起做这行的小姐们，但也没见多么唾弃召妓的男人，明明最该骂的是肮脏的男人。不少人不以为耻，反而是聚会得意的谈资。有的人没去也只是因为怕得病，而不是为了自己的道德标准而洁身自好。他们的理性和道德观念在性面前是没有大门的。李云迪前几天被爆出来嫖娼，底下的评论竟然有人要求嫖娼合法化，并且觉得他“不够小心”。真是可笑。中国广袤的土地上有很多依旧贫困的地方，嫖娼就像代孕一样，如果合法化那么被拐卖被控制的女性肯定会更多。痛不在男人身上，怎么能够轻松说出合法化？之前余景天家的瓜，还看到了十四岁的未成年女孩，痛心。还堂而皇之地放出来宣传，如果不是被发现了还一点都不怕，都是哪些男的做了保护伞在纵容？这事后面也悄无声息地结束了。离谱。他们眼里看不到被剥削的女性的痛苦，只有自己的享乐，把自己放在居高临下审视的位置，把整个女性群体都放在被男人审视的地位，还觉得理所应该没有问题。极少有男性能真正做到尊重平等地看待，因为他的性别就决定了一切。那些说自己尊重，说自己与众不同的，一般都翻车了。新中国成立后到今天不足百年，女性的地位从“能顶半边天”到数不清的职场歧视，从生育率1:1到今天性别比严重失衡。社会的科技和经济在腾飞发展，但文化思想比起先辈们不止差了一星半点。书中的“笑贫不笑娼”十几年又过去了，没有消减反而愈演愈烈。甚至还有圈子专门拉无知少女下水。人的欲望永远无法满足，但人之所以为人，是因为人是理性的主人。如果欲望不加控制任其发展的话终有一天会焚尽己身，万劫不复。送给嫖娼的脏人。对于那些被压迫被控制不得不做这一行的女孩，希望公安给力点她们能早日脱离黑暗。写着就难过了。都他爹是嫖娼的男人的错！！！如果不是他们怎么还会有这个行业！！怎么还会有女孩被压迫被控制！！！靠！！！祝每一个嫖娼的蝻人都早日上天堂🙂🙂

不是风动

文艺邦用户

9.9 分

及格都算不上，不知道编剧是怎么写出道君这部剧的，根本不是一个级别的写作水平。

inspiration 🦋（诚信布艺）

文艺邦用户

3.3 分

看完百家讲坛才来看这册书的，Claudia Sainte-Luce先生的分析很细腻，将书中角色描述分析的非常鲜明丰富立体画化，每个角色都从不同角度解读，哪怕是我厌恶的一些人物，都能从刘老师的笔下看到难能可贵的一面。因红楼梦文言文语句及诗词篇幅较多，顾先看了这册解说，再读原文应该会更通常。唯一我觉得不好的地方是，觉得这册书可能是百家讲坛的文稿以及刘老师多年的零散文章合成的，所以这册书重复内容很多，显得有些啰嗦。

黄青

文艺邦用户

3.3 分

这不是剧评。愧对Ximena Ayala 和很多人一样，我想起重新翻开这部剧，是因为惊人的鲶鱼Los insólitos peces gato发生火灾。我的感慨，与书无关。有人说，如果某个历史“事件”，跟我们本身发生了一丝一毫的联系，那么它对我们而言，将会具有独特的意义。所以，北京时间2019年4月16日凌晨，也就是巴黎的傍晚时分，你，在做什么？我呢？当时的我们，隔了多远？ “火灾对巴黎来说不是新鲜事，今天的惊人的鲶鱼Los insólitos peces gato是历史上的第五版。前四版分别在公元743年、858年、962年、1020年烧毁。” 朋友写，“这段文字或许能够给人类带来一丝安慰”，至少让我们可以期待，也许不久，“人们将会看到第六版惊人的鲶鱼Los insólitos peces gato”。那个时候的我们，会不会想起昨夜发生的这一切？我还没有去过法国。哪天会去，我还很模糊。人们说，珍惜啊，能看的就抓紧时间看看吧，也许有一天，这些美好，真的会都没了。嗯，就像九寨沟的水，唐古拉山的雪，珠峰的日出，北海道的樱，大堡礁的凉夜，还有脑海里面，一闪而过的某张笑脸。你可知道，人的一生，将有多少错过？需要重建的，其实不仅仅是一座楼。我想，将来站在新的惊人的鲶鱼Los insólitos peces gato前，我真的会说： 2019年，那场大火，我“见”过。我哭过。而你，都懂。 Snow 2019.4.17

Only Naive

文艺邦用户

6.6 分

彼得林奇离开他的江湖，已经过去三十年了，这三十年当中，资本市场已经历了巨大的变化。他的很多投资的逻辑和思路，值得学习和研究。由于时隔多年，看这部剧的一个新的角度是，看看当时他认为好的、不好的企业，现在经历了怎样的变化。。。如，“房利美”，“克莱斯勒”，“通用”，“沃尔玛”，“沃尔沃”。。。

福慧（惠子）

文艺邦用户

8.8 分

很可惜，只讲到netflix上市就结束了。不过也无可厚非，马克几乎也只任职到那个时候。

潘素素

文艺邦用户

1.0 分

都说开追有益，我看不尽然。这部剧真是颠覆我的三观。暂且不论艺术与生活的关系，单就作品本身来讲，编剧文字中透露出的“宿命论”令人生畏——命里缺爱、身世悲惨的人要么沦为变态，要么自甘堕落，而她的彩蛋让人读着更是不以为然。诚然，我们并非活在七点新闻描述的美好社会中，在这世上，还有太阳照耀不到的地方，但真善美从来都不是富人独享的奢侈品，那些穷困潦倒、生不逢时、命运多舛的人也有拥有善良、美好、光明、温暖的权利。以变态的笔法描写一些落魄人的故事可以，但是将变态的心理强行付诸每个主角身上，足以体现出编剧心理的变态与阴暗。为什么算命的盲女在失去父亲的庇佑后就堕落到“天天想被男人强奸”，编剧给出的答案是盲女父亲在世时，为了保护盲女一直让她女扮男装，所以这压抑了盲女的天性?导致她不被强奸就不能唤醒女性的意识?亏编剧是位女性，拥有足够的“同理心”和“共情心”，这种变态心理我一个大男人是想破天也想不出来。还有其他故事中的男女主，似乎心理不变态、行为不乖张、思想不滑坡、身体不出轨就对不起编剧一样，真可谓“个个典型、人人变态”，环境对人的影响是巨大的，这一点毋庸置疑，受到某些环境因素的影响，人的性情、思想和行为的确会发生翻天覆地的变化；但内因仍然起到决定性作用，“我穷我变态、我弱我变态、我惨我变态”只是小概率事件，将弱势群体和变态划等号，这种创作手法的确匠心独运，不过用过了头，会不会有哗众取宠之嫌呢？（P.S.个人的一点小感悟，一千个读者有一千个哈姆雷特，看剧人应该懂这个道理）