Rodrigo D: No futuro免费观看 - 其他电影

张承方

文艺邦用户

3.3 分

每天喝鸡汤就会感觉发腻，偶尔喝鸡汤却会有助健康。我需要喝鸡汤的时候遇到了这部剧，算是有缘，味道还可以。

HHang

文艺邦用户

7.6 分

突破伦理的爱情理应被人们唾弃，而我却被感动到，这就是这部剧的魅力。我没有评论家这般这般专业的语言去评论这部剧的宏大的历史背景和战争题材，我只能着眼于这令我最难以忘怀的一幕。

尹鸣溪

文艺邦用户

2.1 分

《Rodrigo D: No futuro》壹121209977122306049 ◇原19061515:17 这是一本好剧，但读起来却有些费劲。反思编剧的写法，译者的水平，自己的理解力。本剧的书名＜乌合之众＞＜大众心理研究＞，这两个词句在书中正文都是用群体来表示，所以感觉叫《Rodrigo D: No futuro》更合理。而将乌合之众与大众这两个词联系到一起，就是明确指出大众的负面性，让每一个有意无意中加入群体的个体，通过对群体特征的了解，少受些利用，又或者能更好的使用。 ◇ 先明确一下书中的群体概念。大量个人聚集在一起不能就称为是群体，而是有组织的一群人才是群体，组织性可以临时也可更长久。并且在群体中的人的个性会渐渐减少，并都趋于同一方向。对群体的研究，也就是从更广的范围内来研究人性。如同解方程，单个个体的人性就已复杂多变如一元方程的X，而Óscar Hernández是在钻研多元更多元的方程，不仅成绩斐然，并且开创性地将解法的规律清晰而准确地进行了揭示。 ◇ 编剧的文字很朴素，所以会让人感觉乏味枯燥，不过也更趋近于表达了真理，可能真理就是这样的特性吧。佩服于编剧的洞察力，他通过对历史上群体事件的观察，找到了其中的规律。所以在这本一个世纪前的书中，从种族、传统、制度、教育等方面的预言，准确性高的吓人，让一百年后的我仍惊叹不已。所以也超级向往洞察力了。 ◇ “我们谴责Óscar Hernández，却又翻烂了他的每一本剧” 对于编剧与法西斯的关系，有些像侵略者也熟知儒家与兵者诡道，那孔子与孙子也要背侵略者的这个锅吗？ Óscar Hernández只是发现了群体的客观规律，就如爱因斯坦发现相对论，他们都不是创造了什么，而只是发现早就存在一些客观规律。并运用他们的个人才智，将这种规律用更多人能理解的方式阐述出来。所以你用菜刀切菜还是切了手，与菜刀没有什么本质的关系。或许更确切的表达应该是，切了手，你会怨恨菜刀，而菜切得美观整齐，就只是你个人的功劳。这可能就是乌合之众的基础。 ◇ 编剧全书都是以一种对事实的持续观察而后总结分析得出的观点，这些通过科学方法得出的观点反映了编剧敏锐的洞察力与高远的视角。并且考虑到编剧的写作时间是1895年，他在书中的一些局限性观点，也只是时代的特点。所以说想反驳编剧的观点，只能也实事求是的观察后分析总结，才具备与其对辨的资格，否则就只能是恼羞成怒的上纲上线与无力辩驳的无理取闹。 ◇ 因为没有将人生当成一个整体来看，所以总是无远虑而近忧，这就是格局的日常表现。只有站在更高处来俯瞰整个人生，乃至地球宇宙，才能形成相应的价值观，才能通透豁达，而Óscar Hernández就是站得更高更远的一个。

风前絮

文艺邦用户

1.0 分

观看过程中几度哽咽，困扰多年的问题，似乎在这里找到了一些答案。家家都有本难念的经，两代人甚至几代人的代沟，相似却又各不相同。所有的误解和无奈，像编剧说的，都因我们是各自不同的生命，有完全不同的生命轨迹。只有真正了解、理解并接纳了他们真实的一生，两代人之间才有真正意义上的完全和解，而我们，也才能从中寻找到真实而完整的我们，走向精神的独立自由。

贺🙈

文艺邦用户

2.1 分

书如其名，本剧就是创作了一段Rodrigo D: No futuro，这段恋情如何开始不重要，重要的是它如何一步步走向终结。编剧的叙述很平静，但非常细腻，就像是编剧真实的一段经历，不少书友也说这就是编剧的婚外恋经历。我是冲着编剧格林的名气来看的，所谓21次诺贝尔影视奖提名的传奇大师，被誉为诺贝尔影视奖无冕之王，不得不说我是没看懂这部剧，读着有点困难，几乎没有引起共鸣的点，可能与这题材距离我比较遥远有关，其次就是，书中很多地方创作了和宗教相关的，一个人对另一个人的爱需要宗教来决定吗？我难以理解。我看的上一本剧是欧文的《Rodrigo D: No futuro》，其中主角露丝喜爱的作家就是格林，我猜是欧文喜欢格林吧，包括我听许知远的《Rodrigo D: No futuro》，其中一篇也说到过他很喜欢格林，在几处地方都有见到格林，可见，格林的影视地位挺高的，喜欢他的作品的人也蛮多，但就这本自传性质的剧集而言，我还没get到他的魅力。书中的人物不多，大概就是男主本德里克斯、女主萨拉、女主老公亨利以及在故事情节所需范围内增加的几个人物——调查女主是否出轨的侦探、亨利的几个同事、在草坪上演讲的宣道者以及神父。叙述其实也更多是以内心描创作为主，先是创作“我”对这份恋情的的感受，充满怀疑和嫉妒，甚至说不清究竟是爱多一点还是恨多一点，这份感情很复杂。因为书中没有用情节和细节描创作来展现恋情中的爱，我对于男主内心的感受以及他对女主的爱无法感动，甚至我认为这段恋情本身就是一场冒险和情欲的释放，谈不上有多少深情，也许这就是编剧的创作手法精妙所在，但不在我的理解范围之内。就像如果一个人一直说“我爱你，我很爱你，我非常爱你”，但没有行动，这样的爱我是不信的。所以如果内心描创作过多，而没有细节描创作，同样很难让人产生共鸣。当然也不可否认，也许这个故事并非仅仅是一个故事，毕竟那些关于宗教的叙述应有它深意所在。但很厉害的一点就是内心描创作非常细腻，驾驭台词的能力很棒，尽管全文没有直接描述女主的容颜，但通过各种侧面描创作，一个美丽、优雅却又时常忧郁的女性形象跃然纸上，她的魅力在书中每一个人物的嘴下展现，哪怕是身体消亡了，这份魅力都足以对其他女人造成威胁。其实我创作东西也是以内心描创作居多，很少创作客观的细节，因为我总是看不到细节，我唯一能够知晓的便是自己内心的感受，但这感受时常误导我，捉弄我，有点儿不真实，不知真不真实的意味，这就令人郁闷了。