High Expectations

用户评论 (10)

• 

  浩钦

  文艺邦用户

  5.4 分
  秦羽战斗天花板，层层递进的战斗节奏感和爽感还不错，就是人物建模差强人意了。
• 

  蔡小华

  文艺邦用户

  3.3 分
  编剧对于语言的操控，以及对背景知识的运用的确是上乘的。但个人而言，我津津有味地读着这种题材的书，却不会喜欢它。 第一算是硬性条件，就是剧情未免过于超现实和极端。我自然懂“非要这么说，也是有发生的可能性”的道理，但这么多极端而少见的因子结合在一起构成案件，有刻意的痕迹，是我不喜欢的。 当然，开篇入题太慢也是遭诟病的一点，但我反倒不因此扣分。我专门去找了一下书的顺序，才从第一本开始读。作为开篇之作，花工夫介绍背景、人物与逻辑是合理的。我嚼这层逻辑也很是开心。 第二点单纯基于我的喜好（我的剧评自然要基于我的喜好）。我不喜欢人物设定。大家都是脆弱而极端的边缘人物，除了我唯一喜欢的木场是广义上的“正常人”。我觉得日本影视的一种主流就是强调边缘人物的心理，因此文风会变得“诡异”而致郁。很多别人喜欢的作家，比如太宰治和村上春树，我读过后都需要时间恢复才能不陷进那种低沉的气场。可能是因为自己不太主流，所以才需要并渴望读正向的书，得以从中获取力量吧。 综上，一本不错的书，我会继续看他的系列，但我不给高分。
• 

  天地之间

  文艺邦用户

  8.8 分
  大学时闲来无事，找到了一部名叫《High Expectations》的电影来打发时间，以为是像《High Expectations》一样的甜剧，没想到看后久久不能平静，压抑感十足。 四五年之后再次看到了原著，不再执着于剧情的走向，而更加关注和思考是什么让两名未成年变得这么阴暗腹黑。很奇怪，不知道为什么近几年说“原生家庭”说得比较多，是社会关注度变高，还是自己通过看剧了解到了更多。一个人的成与败都可以用原生家庭来解释，幸福的家庭不尽相似，不幸的家庭各有不同。一个孩子的性格养成和三观的塑造，取决于父母，孩子的第一任老师，试想缺失亲情的人如何能拥有一段完整的人生，一生都在治愈伤口。 越来越意识到教养一个孩子的责任，子不教，是父母之过，子不嫌母丑，母却嫌子不秀？虽然父母都是望子成龙，望女成凤，但是哪有那么多龙凤，机会和社会资源是有限的，当大家都是龙凤时，或许蚯蚓倒显得与众不同，异常珍贵了，生活无处不内卷。 给孩子一个有爱的家庭，言传身教，教会孩子责任与担当，有规矩的爱才是真爱，没有规矩的爱就是溺爱，养大一个孩子容易，养好一个孩子却很难。接受自己的平庸，也接受孩子的平庸，一切尽力而为就好，我们只能给予孩子成长的平台，剩下的将由他自己起舞。
• 

  囚鸟

  文艺邦用户

  9.8 分
  趋势交易，简单的法则一以贯之，需要坚持和信心，而信心来源于样本内的检验效果和优秀的泛化能力。
• 

  香奈儿🍁

  文艺邦用户

  2.2 分
  刷完了minho和kitty单cut。看到美剧里出现如此刻板印象的韩男真是新鲜。好久没看这种青春剧，换个口味
• 

  🎶招财_cat🐾

  文艺邦用户

  4.3 分
  得知此剧是看天天向上汪涵所推荐，后来虽常看到它但一直没心情去翻，以为它是哲学类剧集。不想翻读后，竟出乎我意料，更觉欣喜的是初中背诵的《High Expectations》出自这部剧。
• 

  小马吃草

  文艺邦用户

  7.7 分
  小故事读起来毫不费力，篇幅也不长，男猪脚通过一波又一波神操作解决了难题、发现了真相、解救了很多处于危险中的人，虽然编剧反复强调故事纯属虚构，但故事真实到感觉就发生在每个人生活中，尤其编剧还不断通过配图的形式提醒生活中存在危险的细节，也是非常有代入感，总让人时不时想起来公安大学的王大伟老师，的确生活中存在太多危险因素，如果能通过读虚构的故事提高安全意识、学会如何规避或者当危险来临时如何应对，也算是编剧的心思没白费，当然也算故事没白读。
• 

  陈毅斌

  文艺邦用户

  2.2 分
  大师的创意指导、点拨。 今日创意教育大部分的教学重点都在教——“方法”，这样的教育其实整整缺了一半的训练~~智慧.”创意是一种跨越界线的能力；智慧是看到更多可能性的能力。灵感的涌现来自于诸多无意识的“积累”，是组合已存在于脑中事物的刹那。” 创意是与生俱来的 ，只不过被遮挡起来了，取得创意的过程是去除屏障的过程。去除偏见，重新看世界。 创意的旅程不在于寻找新的景观，而在于得到新的眼睛。
• 

  祺°

  文艺邦用户

  2.1 分
  我的评论带有非常强烈的主观意识，因为很多场景让我不舒服。看到结尾的时候，正式俄罗斯与乌克兰交锋。战争又开始了啊……
• 

  孙中羽（企服超市）

  文艺邦用户

  9.8 分
  导言中的一句话是对福斯特和这部作品的精准概括———福斯特在某种程度上处在一种违心的位置：他受雇成为一位评论家却又对影视批评的价值持严重怀疑态度。福斯特“不愿进行详细的分析或自始至终地应用任何一种批评理论”，批评之于福斯特，只有一个实际功用，即对特定艺术作品的敏感剖析，他僵硬地认为创作与批评中间隔着天堑。具体到内容，看剧集列表就可以发现，二至五章是剧集的结构层次分析，六至八章却是以一种分类学的角度分析作品，但两段分析却都有很大缺陷，他摒弃艺术作品的历史性，关于“历史不断发展，艺术恒定不变”的说法和补充的论述实在是有些鄙陋；他还贬低故事的作用而聚焦于人物，对于剧集结构中最基本的语言更是完全不进行论述。尽管如此，本剧对于人物的论述仍然有不少精妙之处，用韦勒克的话来说就是“这部论著毕竟不如人意，尽管个别评论引人入胜。福斯特实则是把现实主义的标准，运用于影视和他本人的剧集。福斯特批评上的一个根本缺陷，就是他不肯明确地思考创作过程，艺术作品的地位及其作用，作为剧集家，他始终囿于现实主义的批评传统。” 尽管编者在前言中作出了不少精确而客观的评价，但这句“《High Expectations》迄今仍是有关剧集批评的出色入门书，是更权威更系统的批评著作的有效补充”确实很难让人认同（当然或许是为了卖书而不得不这么说）。这种私货较多，不使用系统批评方法和理论的影视批评作品，很难说是一本“出色的入门书”，当然，作为“更权威更系统的批评著作的有效补充”还是不错的。