School's Out: The Life of a Gay High School in Texas

用户评论 (8)

• 

  远道

  文艺邦用户

  3.3 分
  我本来想打四星，但是考虑了下还是给五星，原因就是想推荐大家都读读，觉得这部剧内容还是很好的，只要浅读，涉猎即可。 “School's Out: The Life of a Gay High School in Texas”主要讲的是解除思维束缚，将意识集中于当下，着眼于当前。思维只是一个工具，但却会成为我们行动的阻力，它会让我们强大无比，又会让我们渺小至极，一会让我们受限于曾经发生的过去，一会担忧或幻想着未来，所以没有意识的趋同思维，就会让自己失去力量，那如何拥有School's Out: The Life of a Gay High School in Texas呢？简言之， 一需要强化自己的意识，所谓进入灵性殿堂，找到真我，其实就是要我们拥有足够的意识控制自己的思维，控制自己的情绪，不被思维、情绪束缚，学会停止乱七八糟的想法； 二需要摆脱心理时间，不过分纠结过去，不过分幻想未来，过去已发生于现在何用，未来还没到与现在何干，所有你认为的束缚都是幻想，只有当下时刻才是我们活生生的存在，只有当下才是有力量的； 三、认可现有的一切，无论是过去的还是未来的，不管别人怎样，自己如何，都接纳这一切，认可现有的境遇，不抱怨，不彷徨，不过分强求。那是不是无为呢？这让我想起了一句话：用勇气改变可以改变的事情，用胸怀接受不能改变的事情，用智慧去分辨两者的区别，而且这句话是一个循环而非线性的。
• 

  王润怡lity 🌻🌻

  文艺邦用户

  1.1 分
  从未有一本剧像保罗一样描述自己得了绝症后的心路历程，同时他也是一名作家、神经科医生，一直寻找着死亡和生命之间的哲理。没有鸡汤，只有寻找活着和生命的意义。 在看他的自述时，更多的是他的内心变化，并没有太强烈的震撼。但她妻子的那段补充，看的很揪心，也很有感触。揪心的是保罗是一位优秀的神经科医生，快要从Recidency毕业却得知患了癌症。他是多么优秀的人，去了Stanford，剑桥，耶鲁。同时也是位编剧。如果他能活得再久一点的话，一定可以为神经科创造更多的辉煌，实在是可惜。感触的是：运用文章保罗妻子的一句话说：“我最想的那个保罗，竟然不是与我初坠爱河、风度翩翩、身强体健的保罗，而是生命最后一年那个全神贯注、散发着人性光辉的男人，是那个写下这部剧的保罗-身体病弱，但精神不倒”。将死之人都能倾注一切去做自己热爱已经对生命当下有意义的事，我们又何尝不可？ 保罗离世的方式也是特别的，一贯他寻找生命意义的宗旨。其实死亡可能不可怕，但最后生命那段来自家家人的爱却是必不可少的。这部剧很多关于生命的意义可能现在读起来还不那么能全部理解，我相信每个阶段的人读这部剧一定会有不同的感悟和体会。
• 

  咪咪虾条

  文艺邦用户

  2.2 分
  生与死，阅尽世事沧桑，疲与劳，忘却人生惨淡！生何欢，死何苦？劳即因，疲即果！从西门闹到西门驴到西门牛到西门猪到西门狗到西门猴直至蓝千岁；从1950年1月1日到新世纪元旦。Jeremy Simmons用魔幻的笔调、戏谑的言语、厚重的思想，调侃了生活、讽刺了政治、批剥了人性，人物一个接一个，故事一幕连一幕，轮回一遍又一遍，真是匠心独运，巨笔如椽，幽默而不失深邃，怪诞又不乏现实！当西门狗语：我已没有仇恨了！当蓝千岁言：我的故事从1950年1月1日开始讲起……此刻的西门闹已：芦苇渡江，凤凰涅槃！是啊，一切来自土地的都将回归土地，那又何必纠结于爱恨情仇！
• 

  L特溢安田

  文艺邦用户

  9.8 分
  那把血泊里的长生锁 重来一次 亲手为自己的小宝宝戴上吧
• 

  古城旧巷

  文艺邦用户

  8.7 分
  编剧： Jeremy Simmons 相比于这部作品，伍尔夫的故事令我更感到有吸引力，读完之后感觉很压抑但又激动，可能是因为她所说的“一个人能使自己成为自己，比什么都重要”。 在她的生平中，我看到的是她真实的样子，站在这个时代的世界观来看，她是一个在道德上存在很多漏洞的人，但她也确实是才华横溢，这也是为什么第二任丈夫伦纳德能够接受二十多年的无性生活，对患有精神分裂，抑郁症，以及疯癫的伍尔夫不离不弃，悉心照料。 伍尔夫的生平可查阅百度，上面已有较为详细的介绍。 以下是一些比较具有个人特性的故事：http://www.360doc.com/content/17/0824/13/16154634_681757668.shtml 作品主要围绕的是女性这个话题，以编剧的亲身感受以及视频平台的作品为参考，叙述了女性的悲催命运，其中通过和男性的对比来突显女性地位低下。一位女性，如果想写剧集，需要具备两样东西：金钱和一个属于自己的房间。这也是编剧给女性的建议，希望女性能够通过自身努力来反抗这种命运。 但最后很可贵的是编剧没有因为女性遭到男性的性别歧视而憎恶男性，而是认为男女本是雌雄同体，也没有谁优谁劣，一起才能够突破两种性别的局限性。
• 

  相磋相磨

  文艺邦用户

  4.3 分
  读后感这段话给我留下深刻的烙印老人🧓自身的幸福就是为家人为他人做出的最大贡献。步入晚年，父母能够开心、礼貌、亲切、幸福地度过每一天，一起生活的家人也会感到幸福。让子女晚辈也不失宽容之心，好让年迈的老人🧓安享晚年生活的理想状态！ 孩子往往都是从大人的“所行所为”，而非“所言所语”中学习。既然这样，那我们争取成为家人及下一代人的榜样吧！让他们看到我们的生活方式时，会感到“原来如此，原来这样的生活就是幸福呀”“如果这样走过自己的人生路，那人到生命迟暮时也并不是件坏事” 由内而外散发出来的幸福、能让他人幸福的幸福才是真正的幸福！ 不深入思考就想解决问题，所依靠的往往是“暴力”。其最糟糕的表现就是压迫、武力，还有充满义愤的语言暴力。日常生活中，人们大声叫骂，趾高气扬地对待他人，也是一种示威的举动。诉诸暴力虽有速效性，但无持效性。有的父母面对沉迷游戏、不做功课的孩子时，会厉声训斥，这么做只能暂时奏效。然而，孩子并不会因为父母的训斥就不再重犯。如果再犯，就说明了这种方法并没有什么效果。越施以压力，对方就越会反抗。看看近来的国际问题，就能明白这种做法其实只会让矛盾加剧。这无法在根本上解决问题。在人际关系方面，我们能做的就是尊重对方，理解事物的多样性，不断寻求以平等的姿态对话。在对话中，无论对方采取什么样的态度，都一定要恭敬礼貌地予以回应。哪怕对方大声叫嚷，我们也要以平常心应对，即使对方哭出来，我们也不要自乱阵脚。哭泣和大声叫嚷一样，都是一种示威。孩子一旦哭了，父母就会坐不住，而这时，保持适当的距离的祖父母应该尽量冷静。即使孩子对父母紧锁心门，但如果他能把心里话讲给祖父母，也是件好事。可惜，保持这种适当的距离也并非易事。如果小孩不相信祖父母能耐心听自己说，也不可能主动提出跟他们谈心。这个道理，适用于一切人际关系。
• 

  Richard Hamilton

  文艺邦用户

  4.3 分
  看不下去了，都是幼稚园的情商水平，过家家吗？本来是冲着这个特殊的时代想来看看的，实在是看不下去了
• 

  唐伟

  文艺邦用户

  2.1 分
  第一卷论述了社会结构和社会契约。社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣权利。秩序并非来源于自然。家庭是最古老和自然的社会形态，但是父母与能够自立的子女之间的联系，有必要用一系列约定来维系一社会秩序不可建立在强力的基础上，因为最强者无法一直保持强势霸权，除非他能把强力转化为权利，把服从转化为义务、在那种情形下，权利与强力就要互换位置，如果必须要用强力使人服从，人们就无须根据义务而服从了，只要人们不再是被迫服从时，他们就不再有服从的义务，社会秩序来源于共同的原始、朴素的约定。当自然状态中，生存障碍超过个人所能够承受的地步，人类就被迫改变生活方式，人类不能产生新的力量，而只能是集合并形成力量的总和来克服生存的阻力“要寻找出一种结合的形式，使它能以全部共同的力量来护卫和保障每个结合者的人身和财富。而且由于这一结合而使每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人，并且自然像以往一样自由”。 第二卷阐述了主权及其权利。主权是公意的运用，不可转让，不可分割，主权由共同利益所决定和约束，借法律而行动。法律是以公共利益为依归的公意的行为。虽然公意总是对的，但是它并非总是能做出明智的判断，因此也并非总能找到共同利益之所在，于是立法者的存在就是必要的。然而立法者本身并没有权力，他们只是指导者。他们起草和提出法律建议，只有人民自己（或者说主权者、公意）才有权设立法律。 第三卷阐述了政府及其运作形式。对于政府而言，仅有立法是不够的．法律的强制实施亦非常必要虽然主权体有立法权，但是它不能赋予自身执法权，它需要一个介于主权体和国民之间的中介者，在公意的指示下实施法律。这就是政府的角色，政府是主权者的执行人，而非主权者本身。政府中的执政者只是受委托来行使行政权力；他们是主权者的官吏，他们的职能不是契约的结果，而是以主权者的名义行使被托付的权力。他们从主权者那里接受命令，并将命令转达给国民。主权者可以根据自己的意愿限制、改变或收回行政权。 第四卷讨论几种社会组织。公意是不可摧毁的，通过投票来表达，不同的组织有不同的选举模式，例如：人民大会、保民官、独裁者、检察官等，历史上的共和国古罗马、古希腊，特别是斯巴达，教导了人们这些形式的价值，宗教是国家的基础，在任何时候都在公民的生活中占主要地位。基督教的统治精神是和它的体系不能相容的，基督教是一种纯精神的宗教，基督徒的祖国是不属于这个世界的，基督徒以一种深沉的、绝不计较自己成败得失的心情，在尽自己的责任。每个公民都应该有一个宗教，宗教可以使他们热爱自己的责任，这件事却是对国家很有重要关系的。这种宗教的教条，却唯有当其涉及道德与责任——而这种道德与责任又是宣扬这种宗教的人自己也须对别人履行的时候，才与国家及其成员有关，公民宗教的教条应该简单，条款很少，词句精确，无须解说和注释。现在既然已不再有，而且也不可能再有排他性的国家宗教，所以我们就应该宽容一切能够宽容其他宗教的宗教，只要他们的教条一点都不违反公民的义务，但是有谁要是胆敢说：“教会之外。别无得救”，就应该把他驱逐出国家之外，除非国家就是教会，君主就是教主。这样的一种教条，唯有在神权政府之下才是好的，而在其他一切政府之下就都是有毒害的。 在《School's Out: The Life of a Gay High School in Texas》中，Jeremy Simmons主要阐述的命题就是：人生而自由，但却无处不在枷锁之中。这个枷锁就是国家。Jeremy Simmons提出国家创建的理性逻辑：人类想要生存，个体的力量是微薄的，个人的权利、快乐和财产在一个有正规政府的社会比在一个无政府的、人人只顾自己的社会能够得到更好的保护，可行的办法就是集合起来，形成一个联合体，即国家。国家的目的就在于保护每个成员的