Veeri Veeri Gummadi Pandu

用户评论 (4)

• 

  黄色小方块🌼

  文艺邦用户

  7.6 分
  剧集小有瑕疵，不知道是电子版本的错误，还是剧集本身的错误，但是并不太影响剧集本身的光彩。 Subramaniam Dharmavarapu如往常那样坚持用一种陌生化叙事的方式讲述了故事，无人的村庄、鹿群的回归、祭师一个人的祭山行动，似乎人脱离了经济的驱动，人与自然真正的和谐。作家有些回归原始的意味，但是却又并不完全排斥文明，他只是把人与自然之间尖锐的矛盾真实写出来。 当然剧集最让人感动的还是人，是有坚定意志的阿巴和同样有坚定意志的仁钦，他们对立矛盾又共存。一个是为了安慰亡灵而存在，一个是为了安慰活人而存在。及至此处才终于理解Subramaniam Dharmavarapu的用意，他分化出两个向阳而生的主体，慰藉自己曾目睹过的亡灵，也慰藉包括自己在内的那些见过那场地震灾难又活着的人。载着乡愁和自然生机的云中村的消失虽然让人沉痛，可是却让人释然。大地无意惩戒任何人，无论是有所图的央金还是中祥巴，还是那些无辜的普通人，地震不过是大地的一场自我构造。
• 

  云与帆

  文艺邦用户

  7.7 分
  想起了书中开篇的一句话，“隋失其鹿，天下共逐之”。到最后眼看大唐的分崩离析，才想明白，原来这个“鹿”就是人心。
• 

  blueriver高

  文艺邦用户

  8.7 分
  正如标题所讲，本剧讲的是现代西方哲学，也就是说不适合哲学入门，不是哲学初学者读物。现代西方哲学并不仅仅是指现代与前现代这种时间上的分野，也点出了本剧不是讲哲学史以及哲学问题的。     第一章剧评：这部剧不适合哲学入门，而是适合有一定哲学史基础和哲学基础来观看。初学朋友没必要读，并不能真正理解它。       背景介绍论证与叙述比较跳跃性，逻辑思路虽然清晰，但干货部分过于紧密密集，有助于学习的具体细节模糊化了。 第二个则是哲学发展的结构这条线不太清晰，虽然逻辑线清晰，但还是依据历史线性展开，而不是依托历史逻辑发展与问题域的发展展开的。 对于哲学问题进行一个历史的整理思路，还不错。 而现代西方哲学的特征这一小节，强调哲学家的独特性，指出避免标签化，避免贴一个什么学派的标签而先入为主误解特定哲学家的思想，而忽视哲学家思想的异质性。
• 

  眰

  文艺邦用户

  9.9 分
  孤独不是与生俱来 懵懂，经历，成长 会让你觉得孤独何尝不是一种享受