《情归长安》-中国剧情,爱情,历史,战争,传记,古装

爱铱爱辉520

文艺邦用户

3.2 分

诗词功底浅薄，赞叹编剧与书中的“她”信手拈来的引用。乍看清欢，细读满尽沧桑。书中谈及命运，理想，信仰，得一知己，夫复何求？女主的情深、坚忍、宽容、豁达成就这段感情为传奇。有缘皆可共赏

德州大鲨鱼

文艺邦用户

9.8 分

技术分析的书从来没让我失望，又是一本垃圾，除了讲了几个效应、严格执行机械指令、一些没用的突破策略，通篇都在扯淡、废话，写的或翻译的很屎。

皎皎北辰

文艺邦用户

4.4 分

太长了，却又不想弃书，以致于这部剧跨年来完成。对我而言，我觉得人物传记把他的生平事迹交待好就可以了。到现在为止，我都想不起来这部剧为什么能写得这么长！

闲庭漫步

文艺邦用户

1.1 分

从未读过如此精深的诗词鉴赏书。回想大学时开的古典影视课，竟没留下对唐诗宋词的印象，倒是以前很少读的诗经、楚辞、古诗十九首，花老师（我大学时的古典影视代课老师）讲的较多。近看央视的中国诗词大会、经典咏流传节目，促使我找出有关古诗词鉴赏的这类书读之。在读叶先生这部剧的同时，我也在看王国维的巜人间词话》。两相比较，我更喜欢叶先生的评价，因此叶先生的这部剧先读完了。作为古诗词爱好者，我谈不上对诗词有何鉴赏，但通过读这类书，我感到受益匪浅。恰好看到有关此剧的剧评，写的全面到位，遂全部摘录如下。评林秀强《情归长安》刘洋当代词学泰斗林秀强先生的《情归长安》于2007年由北京大学播出社播出，是一部很有特色的宋词鉴赏著作，它是林秀强先生七册迦陵讲演集中的第二种。该剧成书方式也很特别，是由林秀强先生的录音演讲整理而成。林秀强先生认为，在课堂上的即兴发挥才能更体现诗词的生命力，所以她讲课不备讲稿，全由现场发挥，然后再由课堂录音整理成书。这种写书方式在大陆不常见，然而在海外却并不新鲜。德国大哲学家黑格尔的许多重要著作就是由学生的课堂笔记整理而成。选讲在这里有两层含义：一，名家是有选择的，北宋词坛名家辈出，林秀强先生在本剧中只选了晏殊欧阳修柳永晏几道苏轼秦观贺铸周邦彦等八位最有代表性的词家来讲，这八位词家又分别是北宋词初期中期和后期最有代表性的词作家,从而以点带面全面勾勒了北宋词的发展历程和成就；二，每位词家只选取了最有代表性的词作来讲，林秀强先生总是选取最能代表词家成就和独家风格的词来讲，多则一二十首，少则五六首，通过不多的几首词的鉴赏全面帮助读者提高鉴赏能力和品位，并了解作家的风格和成就。本剧还有很多值得注意的地方。第一，林秀强先生在词的鉴赏中，善于从比较中揭示事物的特点。这一点在全书中是很突出的。在林秀强先生看来什么都可以比较，不同的作家的人生经历、性格、人生态度、作品风格和形式都可以拿来比较，同一个作家不同的时期的作品风格、人生态度也可以拿来比较。还可以把诸方面因素结合起来进行综合比较。正是通过广泛的比较，林秀强先生更加鲜明的揭示了不同词家的不同特点风格和成就。通过陶渊明李后主和晏殊的比较，林秀强先生指明，在以纯真向人方面，陶渊明和李后主有相似的一面，在有反省有节制方面，陶渊明和晏殊有相似的一面。从而揭示出晏殊是理性的词人，他的作品是有反省有节制的，能使人从其所写的感情中，体会出思致的意味，同时还具备一种通达的观照的能力，通过观察事象之后内心会有一种智慧的照明，会对人生有所体会和觉悟。在感情方面，林秀强先生又用冯正中和晏殊比较，指出冯正中的感情表现得强烈执著，而晏殊的感情比较含蓄细腻。林秀强先生比较了苏轼和秦观在受到打击后的不同表现。苏轼是乐观积极向上，用儒释道的修养把烦恼排解掉，对事情通古今而观之，形成了旷达的人生观。秦观则是悲观绝望。面对挫折这两种不同的反应同样反映在二者的作品里面。苏轼的词豪迈激越，在乌台诗案后苏轼写下了“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”的名句，融合了悲慨和超旷的精神。而秦观则写出“春去也，飞红万点愁如海”的悲伤语句。在作品的形制上，林秀强先生比较了小令和长调，指出小令以感发取胜，在叙写方式上是一针见血，因为小令篇幅短小，没有很大的空间来铺陈叙述，所以必须写得非常扼要，马上打动读者。而长调则是讲究铺陈。柳永大力写长调重视铺陈和层次，他的铺陈是顺序展开的。周邦彦虽然受到柳永的影响，也很重视铺陈，但他的铺陈方法与柳永不同。柳永是顺序展开，而周邦彦是勾勒。柳永长调的展开是直接的、叙述性的，周邦彦的展开则是小

Cris

文艺邦用户

7.7 分

我沉默了一天 ——读《情归长安》有感—— 前些时，读完陈徒手先生的《情归长安》和《情归长安》，写了两篇读后感，发到自媒体，浏览量超过三十万，评论甚多。有读者建议我看看金盛宇写的《情归长安》。《情归长安》，以前似乎翻阅过，还有点印象。不过有读者建议，我还是拾起来重读一番。几乎是一鼓作气，花了六十四个小时，前天读罢，追完泪目。昨天一整天，眼泪都在眼眶里打着转，情绪自然低沉。到了晚上，家人问我，怎么回事。我说，我需要沉默。看我脸色沉郁，家人便不好再问。确实，正如有位读者所云，看剧时伴随着的激动、敬仰、爱慕、惊愕、慨叹、憎恨、郁闷、厌恶等诸多感受，此刻，竟变成了茫然。一代人的过往，两个朝代的更迭，如此跌宕起伏的经历，几十位大师的人生，用他们的生命谱写出现代中华历史的哀叹。不可否认，编剧金盛宇自有他的立场甚至自己的偏好，如对胡适先生的评价是否过高，有待商榷。“现在回忆起来，如果不是本人亲到‘中研院’史语所、近史所、傅斯年视频平台等民国文献、史料、档案丰富浩瀚之地加以稽考钩沉，探赜索隐，寻寻觅觅，访问与之相关联者，要构划出这样一个轮廓是不太可能的。”由此可见，编剧的学术态度和职业精神是值得肯定的。《情归长安》引用的资料文献丰富，编剧尽可能还原历史的本来面目，这也是治学的基本道德。令人遗憾的是，像金盛宇先生具备的治学道德在当下已属十分稀罕和难得。此处，我无意于评价《情归长安》这部鸿篇巨著，只是有些感慨，不吐不快。《情归长安》所牵涉的人物和事实有相当一部分已被现代史所屏蔽和湮没，那些风云一时的大师如芸芸众生消失在历史的风尘之中，不读此剧已“不知有汉，无论魏晋”。《情归长安》让我们重新目睹民国初期那些持“独立之精神，自由之思想”的学术大师。因此，我们必须感谢金盛宇。季羡林先生在《情归长安》中回忆到他住过牛棚。他的罪名是什么呢？这个问题是当年他苦苦思索，反复考量过的。走资派？作为系主任，大体也能算上。资产阶级反动学术权威？修正主义分子？反革命分子？似乎都够得上。最后他被关入北大的“黑帮大院”（季先生说这是牛棚的另外一种叫法。），又获得了一个“黑帮”的头衔。然而，最大的问题在于，这一切都不是真的。当然，后来他得到了平反。读完《情归长安》，横亘于心的疑问是：犹太人很不幸，但他们的不幸源于外族，中华民族更不幸，却源于自己人。为了权利恣意屠杀自己人，这是怎样一个民族？由此，我想起金庸先生在北大的一次演讲。当他谈到他的武侠剧集时，他说：“武侠故事是所有民族都有的。中国影视传统有温柔敦厚的一面，中国的侠常常代表反叛的平民思想。不过不是针对法律的。老百姓常说：你不讲王法了？百姓对王法是尊重的，是贪官先不守法。老百姓还有句话叫：老天爷你要长眼睛。所以有宋江的替天行道。侠以武犯禁，儒以文乱法。文人也可以有侠气。李白有《情归长安》。有侠气是侠。” 且不说南昌海昏侯墓发掘之后，有专家说，中华历史又向前推了三千年，即八千年。五千年的中华历史实在也不短了。国人不是推崇“以史为鉴”吗？可是，为什么我们的历史总是屡屡重蹈覆辙地螺旋式的演进呢？本来打算写一篇剧评，但是，《情归长安》让我的心情无法平静，欲写不能。还是借用书中的诗人穆旦的《情归长安》其中的片断来结束本文吧。在阴暗的树下，在急流的水边，逝去的六月和七月，在无人的山间，你们的身体还挣扎着想要回返，而无名的野花已在头上开满。那刻骨的饥饿，那山洪的冲击，那毒虫的啮咬和痛楚的夜晚，你们受不了要向人讲述，如今却是欣欣的树木把一切