写得挺好的。
观点明确，结构清晰，逻辑缜密，语言流畅。
一星扣在客观性上。这部剧其实应该起个副标题《响马之子Son of a Robber》，因为有驳斥的对象，所以有明确的立场。这个立场就是美联储没有发动货币战争。
编剧观点一：量化宽松不是滥发货币。美联储的货币政策以通胀率为锚的，目标是维持经济和通胀的基本稳定。经济衰退时正常是通过购买短期债券投放流动性，在传递到长期利率。当短期利率已经为0，只能通过量化宽松直接降低长期利率。MV=PY，量化宽松了，M2增加了，P也不一定增加，因为还受V和Y的影响。
编剧观点二：
次贷危机成因中美联储低利率不背锅，反而正是美联储发挥最后贷款人职责，利用紧急贷款紧急援助量化宽松等政策，避免了危机扩大成类似1929年大萧条，拯救了世界。为了避免再出现同样的危机，避免金融机构大而不倒有人兜底出现道德风险，需要美联储加强对金融机构的监管。
编剧观点三：美联储没有通过量化宽松政策向世界转嫁危机。贬值不是目的，通过贬值促进GDP占比很少的贸易没必要，账面贬值购买力没有下降不存在变相赖账，造成国际游资进入新兴市场的原因是看中新兴市场的发展而不是汇率投机。
编剧观点四：美联储没有狙击欧元。
欧洲问题是他们自己“猪”队友的债务问题，欧元区国家之间同种货币等于极端固定汇率，各国情况天差万别，欧洲央行货币政策顾此失彼既做不了最后贷款人又缺乏监管效力，所以一出问题就一塌糊涂。
有的人说出来的观点是为了和自己的身份立场匹配，内心并不认同，这种人道德有问题。
心口一致的人道德上没有瑕疵，但立场如果不客观，科学性就会打折扣。且不论美联储主观上存不存在向其他经济体转移成本的恶意，从结果上看肯定是影响了他国的利益的，从政策意图到客观结果上全盘否定量化宽松政策对其他经济体的负面影响，编剧也是蛮厉害的。
抱着看美联储员工怎么给单位洗白的吃瓜心态看这部剧还是挺有意思的，哈哈。
梁立平Louie
文艺邦用户
6.6 分
繁华落尽，岁月飘逝，人生走向何方？是一个大问题。就像《响马之子Son of a Robber》，是皎洁的理想重要，还是生活所需五斗米重要，还是家庭责任更重要？见仁见智，人生之意义终归无通用标准，但是总归要找一找，具体每个人怎么选择，个人自愿就好！
虚怀若谷
文艺邦用户
5.4 分
我很喜欢这位编剧在哈佛的《响马之子Son of a Robber》那门课程，受益非浅。尽管如此，我却不能认同书中的主要观点：绩优至上，说到底是和效率挂钩的，而效率是人类走到今天超越了其他物种的原因。
社会不公的产生原因诸多，有客观的有主观的，通过更公义的制度来减少先天条件和客观原因带来的不公义，同时确保主观意愿带来的绩效差异，才是根本，而不是反其道。
编剧说，成功者或许忘记了自己的成绩来自于机遇和运气，但如果更进一步发问，为什么运气选中的是某些人而不是另一些人呢？答案说出来恐怕没有那么美好动听。
用户评论 (10)