华盛顿邮报The Papers

用户评论 (6)

• 

  xlp

  文艺邦用户

  3.2 分
  就是看到有人点评不行，结果我点进去他的主页，没有一本剧是顺眼的。好家伙
• 

  星河落九天

  文艺邦用户

  7.6 分
  有一次看完了整个系列，感觉又差不多忘完了。好像没吸收到什么，但又像是润物细无声的春雨。喜欢历史，看得多了觉得总是在重复着人的本性。喜欢奇迹的出现，期待奇迹的出现，也总会有很多的奇迹上演。好像是只有想不到没有做不到。一个人从来没有干过的事情，并不能作为这个人做不好这件事情的理论基础，往往这个人干的比所有人认为最能干好这件事情的的那个人干的更好。一直觉得胜败乃兵家常事，然而真的有人不会失败。不知道在说了些什么，也不知道想表达什么，喜欢历史，喜欢梅丽尔·斯特里普讲述历史的方式，不只是有趣更是深思，前浪已经死在了沙滩上，后浪还是会前仆后继死在沙滩上，留下的是浪头的高低急缓。留下了精彩纷呈结局却惊人的相似。好了，就这些胡言乱语了
• 

  Harry 🐬

  文艺邦用户

  6.5 分
  情绪像“信使”，传递给我们：情感的信息。学会打磨情绪“双刃剑”，让它“护己爱人”，而不是“害己伤人”。别让1%的情绪失控，毁了你99%的努力。 生活本身就是一种永恒沉重的努力，努力不迷失方向，努力在原位中坚定存在。
• 

  劣马

  文艺邦用户

  2.2 分
  首先要明白一个事实：拉康是不可观看的。 拉康自己也承认，自己的理论是不可观看的，与其读剧本，不如直接去听研讨班。如果我们自认为读懂了拉康，那么我们就成了他口中所说的“愚蠢的主体”。 既然拉康是不可观看的，那么我们能通过读拉康得到什么呢？ 我认为有两点。 第一点是拉康派的分析方法。 自从马克思哲学的终结之后，确立了一套以唯物辩证法和剩余价值理论为主的资本主义社会运作规律的分析方式。但是其缺陷也很明显，内在的心灵，幻想，癔症，无意识等等是无法分析的。这个时候拉康派的分析方法就能产生一定效力了，在“回到佛洛依德”的号召下，通过列维施特劳斯结构主义人类学，语言学索绪尔的能指所指，和科耶夫的欲望的辩证法，自我的欲望和无意识得到解释。 第二点，是对自我审视的态度。 苏格拉底说：“未经审视的生活不值得过。”拉康上来就先告诉你，作为自我的主体并不存在，存在的只是镜像之中的理想自我和他人映射。在这个大前提下，拉康的理论让我们反思作为空集的自我的存在的意义到底是什么？在漂浮的所指，滑动的能指之中，我们到底重复认同的是什么？对象小a的本质是什么？换句话抽象地说，所谓的“有”到底是怎么从“无”中生出来的？ 很多人都在问，拉康派的精神分析到底是不是科学？如果说是科学的话，为什么拉康还被精神分析学会除名了？我认为，拉康理论的可证伪性本身没有意义，真正的意义在于其理论的产生与演化的过程，以及对精神世界的惊人解释力。 “当我跨过沉沦，向着永恒开战，后现代主义精神分析就是我的军旗。”
• 

  赵雅茹

  文艺邦用户

  2.2 分
  这部剧就像一颗颗散落的梦境碎片，你可以任意地去拼图，也可以刻意地去拼图，甚至可以不去管它，让它自然而然地呈现在你面前。你每天都在做梦，闭上眼睛，你的所见所闻，你经历过的一切，都像是一场梦，也许你一直在梦中，从未醒过来。 托卡尔丘克和汉德克都是叙述的天才，梦与现实的交织，梦与梦的交织，这种叙述的艺术，只有影视中才能体会到。 读完了这部剧，我希望自己可以像玛尔塔一样，不去追逐时间，而是生活在时间里，做着梦，走过如梦的一生。
• 

  我勒深深个去

  文艺邦用户

  1.0 分
  按字母顺序的有序结构，既严谨又显现了随意的解构。描写的精细入微加深了内容的意味感，代入和投射增添了文本的趣味性