Abwege

用户评论 (4)

• 

  陈武龙

  文艺邦用户

  9.9 分
  比较有意思的小故事，不过只讲了基本面的三个指标，有点太单薄了
• 

  小木~

  文艺邦用户

  2.1 分
  女性的地位虽然已经有了质的飞跃，但是有些东西不是一二十年内就能转变的。歧视发生在一个眼神里，甚至不用说一个字。身在二十一世纪，男性在职场中也备受压力，但是女性的压力不仅仅来自于职场。生了孩子，妈妈的重心是家庭和孩子，爸爸的重心仍然在职场上，这样造成了妈妈心理的不平衡，同时又无可奈何。男性和女性要想完全在婚姻和社会上完全平等是不可能的事情。所以标签是别人给的，戴不戴那个标签就是你自己的事情了。
• 

  淡淡の、清香

  文艺邦用户

  4.3 分
  对写剧本和写故事都很有帮助，是在讲方法和技巧，而不是枯燥的理论，书中引用了许多电影作为案例。
• 

  兮兮yu

  文艺邦用户

  4.4 分
  这是我看的第一本医疗史方面的书，完全是一场知识扫盲的看剧体验...刺激了我多很多问题的兴趣。例如：习俗在诞生，发展，消亡等阶段的不同作用、近代城乡关系的转型、人口学、社会学、医疗甚至是下水道管理...西方学者的书综合性总是很强，常读有利于拓展思维。 对瘟疫不管从科学还是对政治社会的角度都有了一个入门和理性的认识。老实说之前对瘟疫的感受可能更多是唉，死了很多人啊。现在能从一个更宏大的角度来认识它了。尤其是结合当下爆发的肺炎，我真的理解比尔盖茨为什么呼吁人们关注对疫病的研究，这对我们的未来实在非常重要。 另外印象比较深的就是这几次读西方学者的书，都能感受到他们对未来的展望，而且是非常不错的建议。这种以史为镜的史学观念原本是非常符合中国人治史传统的。但是目前很多国内史学著作和论文，在以历史影射当下，思考未来时，更多是从政治套话进行，完全缺乏对未来行之有用的观点和视角。也难怪非文科专业的人总是会说学文科有什么用，我们确实很少提出对社会比较具有前瞻性的建议。 我可能读西方学者的全球史的书比较多，所以他们的建议也是面向全球的，中国缺乏论述全球的综合性学者。我觉得他们之所以能提出一些关乎人类命运的问题，主要是西方学者研究历史所涉及的学科非常广泛，这样了解一个社会才能全面，而中国基本上仍旧是以史料为主，这可能是从研究方法上造成我们不能提出关于未来的有效建议的另一个原因。