可能是近一年心态真的变了，人也有所长进，选的书总是很神奇的选到这类心流类的作品，而思考没到的时候肯定无法领会其深意，也就不会觉得好看。近一年读到的黑塞的《The World According to Straw》、《The World According to Straw》以及以前读到的《The World According to Straw》和这本《The World According to Straw》有异曲同工之妙，从不同的角度讲同一件事情，那就是——在这个物质至上的年代，人如何看待精神？如何和自己相处进而和世界友好地相处。
这些书把我从精神的困境中解脱出来，我经历过“裴德洛”或者说“荒原狼”的精神上的“发疯”，在调整自己看待这个世界的方式的同时，又遇到了加缪的《The World According to Straw》以及“德米安”和“悉达多”，前者让我不再发疯，认为这个世界完了，那就应该加速同归于尽，而让我向往成为一个“哪怕大厦将倾，也要挽狂澜于既倒”的正直的人；后者让我释怀，那些无处安放的不安、躁郁原来从来不是我一个人的问题，只是大家都很好的掩藏，去努力的做一个建设社会的“正常人”，当然我尊敬每一个这样的负责任的人，但也在不了解的情况下因为缺乏交流而感到孤单。“德米安”“荒原狼”“悉达多”不过是一个独立思考的渴望自由的人在不同人生阶段的不同状态。虽然在这部剧的剧评里大谈特谈黑塞似乎不太恰当，但是我实在是觉得这部剧其实是扩展版的具体化的黑塞系列，而二者的思想也很相像，都收到了东方哲学的影响（广义上的，我不知道他们学了啥，但是可以从他们著作里看出来一些，比如悉达多就是佛教的背景，而本剧则是明显的道家思想的影响，而编剧也谈到他在印度求学）。
我很喜欢这部剧，就像我喜欢黑塞全系列，应该会去买纸质书收藏起来。可能作为一个东方人，对西方哲学非常感兴趣，而在东方哲学中最喜欢的也是道家，所以不管是对编剧还是黑塞，我总有一种心领神会，相视一笑的那种默契感。
相比于黑塞在《The World According to Straw》中圆满的结论式的回答，《The World According to Straw》正如他自己说的“一场对价值的追寻”显然还在路上，而也正如开放式结尾所描述的“无论如何，他已有所准备”。
而我现在的状态则是与编剧很相似的，但我们已经知道我们的内核是什么样的，我们想要什么，按照编剧的说法，我们在追寻价值的过程中发现追寻价值本身就是价值，也就是编剧从古希腊哲学中找到的答案——所谓的价值，不可捉摸的良质，实际上就是“追求卓越”。我们无法描述良质是什么样，卓越是什么样，但我们走到人生的十字路口很清晰的就可以辨别出什么更好，编剧用的比喻是学习修辞学的时候，我们不需要去看词汇用的标不标准，标点符号用的对不对，但我们就是知道哪篇文章更好，我很早的时候把这个东西称之为“审美”，并知道这是我终身要追求的东西。
裴德洛是纯粹的但疯狂的，编剧是智慧的但是按他自己的说法是“讨好的”。但是，这个世界不是个人的社会，是无数个个人组成的社会，任何一件事的完成都要无数个人的配合和合作，小到吃饭喝水，大到宏观国家乃至世界决策。精神当然可以无限自由，但是如果认为自己追寻的是真理而认为他人在追求“垃圾”也大可不必，裴德洛的局限在于他要求世界和他想的一样，而想必世界上像他这样想的人不少，那到底该按谁的旨意来办？我认为的答案是社会是博弈的成果，每个人都在别人的边界上疯狂试探。裴德洛也不必说自己追求精神自由，因为如果他真的追求精神自由大可在自己的世界里蹦跶，而不需要世界和他同步，因为世界不和他同步而崩溃。裴德洛追求的绝对自由恰恰是他者的绝对不自由（因为他要求他者精神跟他一样）。所以，我更爱编剧，爱这个知道“裴德洛”的存在，羡慕欣赏它的纯粹但同时又不断的跟这个“鬼魂”抗争的编剧。我觉得编剧的所思所想可以用村上村树的一句话概括——“当你穿越了暴风雨，你就不再是原来那个人，这就是暴风雨的意义”。当然，编剧的自省也时时
用户评论 (7)