When Knights Were Bold

用户评论 (8)

• 

  高凤杰

  文艺邦用户

  8.8 分
  我不知道莎士比亚的妹妹，在我所在的时代有没有复苏过来。 我只知道，相比于伍尔夫所在的年代，与更早之前的时代，如今，“缺少机会、训练、鼓励、时间和金钱，这些借口已经不好用了”。 各行各业，许许多多的阿芙拉.贝恩们，用作为女性的柔弱肩膀，帮我开辟了道路。她们让女性接受教育，女性参与工作，女性拥有参议权等等，成为一种习以为常的事。我站在与我性别相同的前辈们的肩膀上，我可以骄傲得说出她们的名字，与我同行的有玛丽.居里，简.奥斯丁，林徽因，当然还有伍尔夫。我不用嫉妒得说“牛顿是男人”，“莎士比亚是男人”，“他们都是男人，而我是女人”。 我没有只属于自己的房间，但能够简单、方便得找到一间短暂属于自己的房间。 一百年前的理由，已经不再是我的限制，也不该成为我的借口。我应该走到相比我前辈们去过的地方，还要更加遥远的地方去。
• 

  布谷鸟

  文艺邦用户

  8.7 分
  《When Knights Were Bold》威廉•戈尔丁 读后感 揭示了人性之恶使我对这部剧的最初印象 出于猎奇心理 也出于想探讨人性的心理 翻开了这部剧 在本剧一开始就是好几篇的序 印象最深的是斯蒂芬写的那篇因为发现自己跟斯蒂芬童年的一个共同点也是爱追剧 记得小升初时对书的兴趣陡然大增 常到书城去买书 但总是盲人摸象 不知道什么书适合看 于是曾找过书城的工作人员询问什么书适合初一的年纪看也是从那时起 经典读物正式进入我的观看世界 记得那时有《When Knights Were Bold》《When Knights Were Bold》《When Knights Were Bold》《When Knights Were Bold》《When Knights Were Bold》等等经典读物在眼前 最终选择了《When Knights Were Bold》那是我读的第一本经典经典剧集是译林播出社的 但其实在一开始 由于序的篇幅过长 曾一度感到不耐烦 甚至质疑这部剧真的可以引发那么多的思考吗 后来实践证明这部剧确实可以带来很多思考有许多还是一时半刻得不出答案的问题 在一开始 斯蒂芬金就指出 许多关于儿童的剧集 描写的都是孩子天真烂漫无邪的一面 然而反观现实似乎并不是如此 未成年性侵未成年校园暴力 熊孩子 未成年弑母 未成年杀人抛尸等等 现实总在一点点地打破儿童罪恶的底线 是什么导致了有些儿童的犯罪 有些儿童真的那么的无邪吗 反正我不认为儿童全都是善的然而这也许是由于他们对恶并没有认知 并不知道自己的行为是罪恶的 在几年前曾接触过一个出生没多久婴儿 看着他渐渐长大 如今已到了可以上幼儿园的年龄 在一开始一度由于接触婴儿后感动于其干净与纯洁不愿意再接触一岁以上的儿童 因为觉得一岁过后的小孩一定会多少沾染了不良习气 就算是微小的无伤大雅的也不愿意接受 然而如今看来 那是一种近乎神经质的想法 而那时正好处于心理障碍较严重阶段 但换个角度看 到还蛮有趣 斯蒂芬金的序中有一句话我很喜欢：在彩蛋中，他写道（大意）：“成年人拯救了孩子……可谁来拯救成年人呢？”看完全书我也没有找到答案 我猜想 在成人的世界里 唯有自救才真正指望得上吧 作为一个刚步入成人世界的新手 我正在学习以自救为主他救为辅 这部剧写于二战后 那时候的人们经历了战争 在心灵里留下了不可磨灭的伤痕 当然 那些目前的我不可能感受得到 亦不希望未来的我有机会 这样的一群人与我们生活在一个完全不同的环境下 对待世界的方式看法肯定也与我们不同 当今社会的我们 生活在一个相对稳定平安的环境中 没有战争的威胁 衣食住行的质量的在逐步提高我想我们很难体会到那些人的绝望与对人性的失望 幸运的是 有剧集流传了下来 让我们得以一窥那时的世界 借以反思警戒自我 而这种对恶的窥视究竟有什么用呢 我想这会让我们更加重视对儿童的教育对其三观的建立会更加的重视 也会使得我们对法律以及秩序有更大的敬畏之心 同时也让我对自己的恶更加的警惕 以防自己控制不好自己本性之恶 一方面 我认为儿童应当适当接触此类影视 以此来知晓善恶的界限 规范自身 另一方面 我认为三观还未建立健全的儿童不适宜看此类影视因为这其中是有被带偏的风险的 因此个人以为 作为成年人有义务为他们筛选一些他们吸收能力范围之内的影视给儿童 我想这也许正是教师推荐读物的原因之一吧 突发想到 我的读后感很大一部分是由序得来的感悟 而序是看了书得来的感悟 这是不是侧面反映了我的观看能力还较低呢 因为我需要依靠序才能将书看得透彻一点而序已是将书解析过一遍的东西 等于我在“食用食糜”而序编剧才是真正在“食用食物”呀 一直想不通 为什么到了荒岛上这群儿童的人性会逐渐消逝兽性会逐渐出现 是因为没了约束吗 还是因为基本需求失去保障 为了存活最初的生存本能将兽性逼了出来 在后期 杰克一行人中出现了类似宗教崇拜的食物 如斩猪头给恶魔以求不被恶魔吃掉 这是否是在
• 

  Alain👣

  文艺邦用户

  5.5 分
  为了让内心更为强大，我们需要学会对这样的言语和行为免疫，无论是夸奖，还是批评。当你每一次因为别人的夸奖而洋洋得意时，你便也让别人有机会通过对你的批评而让你体无完肤。所以，把别人对你的夸奖或批评当作不过是某个人自己的现实认知罢了，和你真正是谁，毫无关系。
• 

  Gypsophila paniculata

  文艺邦用户

  3.2 分
  没人没看过吧。。
• 

  爱飞翔12

  文艺邦用户

  2.2 分
  前五六集是很好看的，设定比一般的校园剧带感一些。不过后面转折又转折，看似叠了很多人物上来也拍了大学很多内容但是很平，射击的设定也有点多余
• 

  潘大师🐻

  文艺邦用户

  7.7 分
  1.  PPT部分受教了，才发现自己之前做的都不叫PPT🤦‍♀️ 2.  思考方式的确很重要，日后可以使用这种方式锻炼一下，慢慢形成自己的思维方式
• 

  海口攻略 石頭

  文艺邦用户

  8.7 分
  这部剧是对商业与互联网的一次复盘和反思。互联网和移动通讯技术相结合极大改变了经济的运行方式和人们的生活方式。从零售、金融、通信、医疗、教育、媒体、娱乐、经济和社会各个方面都受到互联网的强烈冲击行业结构和企业形态都发生了深刻的变化。工业互联、移动互联网+数字技术齐头并进，机器互联和人机互联AI发展快速，万物互联的供给侧一旦对接已然成为高度互联网化的需求端。必然会出现新生态、新商业模式产生新的惊喜。从中国互联网兴起至今，已有近20年，互联网曾经在中国被无限夸大，受到企业、消费者和资本市场的热捧，它助推了商业同时也带来了巨大的泡沫，织就了商业世界扑朔迷离的表象。20年的发展，领先世界的各种互联网模式创新，也到了应该复盘和总结的阶段。这部剧的内容是通过剖析商业的本质，来帮助大家看清互联网在商业中的作用，破解互联网谬误，帮助大家更理性地看待互联网和更好地拥抱互联网。书里面主要核心是用经济学的维度围绕四个模型展开的梅特卡夫效应，双边市场效应，传统经济中的规模效效应及协调效应。还有一些企业的案例分析。我就不一一介绍了总之非常值得看的一本剧。
• 

  ⚡ Latina_徐⚡

  文艺邦用户

  2.2 分
  只看了后面梁启超创作的半白文。梁启超作为一名维新派的人物，去审视洋务派的李鸿章，可以说相当程度上很客观了。 这部剧分几个板块，从李出世之前中国的局势，到李平发平捻，再说李办洋务，最后创作办水利。梁启超选了几个李的标签性的活动，把李置于当时的背景下进行了评价。 李的“一万年来谁著史，三千里外觅封侯”，虽处“三千年未有之大变局”，却依旧奉行的青年时的志向： “即今馆阁需才日，是我文章报国年” 少年时的他，想要“遍交海内知名士，去访京师有道人”，楚霸王也曾说富贵不还乡，如锦衣夜行。而他也觉得“倘无驷马高车日，誓不重回故里车”，何其的相似。 我们的少年时候也总想着驷马高车，锦衣还乡。从刚出世时的俱怀逸兴，到后来的上下掣肘，最后的穷途末路。我们很容易想象到李当时的处境，外有列强环伺，内有国民唾骂。甚至在甲午战败后的谈判桌上遭到枪击后，仍“刻意磋磨，毫无让步”。 他有点像中学时期被老师在寝室发现烟头，还拒不承认抽烟，拒不接受惩罚还要老师认错的我们。当然这只是不恰当的比喻… 近八十岁的他竟还铁骨铮铮，我们却挣扎在这尘世说些“抽刀断水水更流”，做些“借酒浇愁愁更愁”的鸟事。有些羞愧。 《When Knights Were Bold》给我读成了一部励志鸡汤半白文，一些“亡国之利器”等搞笑名词也被我挑出来，我自己也是服了。不过其中一段比利时工程师呈给李，关于修水利的地方，我表示很感兴趣。那是我看的最认真的一段，虽然都读懂了，但还是想不明白。 不过文艺邦也不是个专门搞分析的地方吧，大家的都是看到一段，管他看不看得懂，能装逼就装逼咯。无所谓也是。